Дело №5-341/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2017 года г. Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Киритова С.В.,

при секретаре Базитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, 

у с т а н о в и л:

23 ноября 207 года УУП ПП «Дипкунский» МОМВД России «Тындинский» ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Определением начальника МО МВД РФ «Тындинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано в Тындинский районный суд для принятия решения.

01 декабря 2017 года в Тындинский районный суд Амурской области поступил административный материал в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевший ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в 

<

адрес> на площадке коридора первого этажа второго подъезда ФИО1 нанес иные насильственные действия гр. ФИО6 ударом левой руки в височную область левой стороны лица один раз на почве возникшего словестного конфликта, чем причинил физическую боль гр. ФИО6, которые согласно СМЭ за № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как не причинившее вред здоровью. Таким образом, действия ФИО1 не повлекли последствия ст.115 УК РФ и не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны следующие обстоятельства дела: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в подъезде № 

<

адрес> ФИО1 нанес два удара кулаком в височную область ФИО6 слева, экспертом ФИО7 было произведено судебно – медицинское обследование гр. ФИО6

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО6 имеются закрытая 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы и могли образоваться во время и при вышеуказанных обстоятельствах как от ударов твердыми тупыми предметами, так и от ударов о таковые, при падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением так и без такового, указанные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью. 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы и могли образоваться во время и при вышеуказанных обстоятельствах как от ударов твердыми тупыми предметами, так и от ударов о таковые, при падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением так и без такового, указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Как следует из показаний эксперта ФИО7, данных в судебном заседании им не исключается, что телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего могли наступить как от двух, так и от одного удара в височную область головы при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы. Каждый последующий удар усугублял вред, причиненный здоровью потерпевшего.

Из объяснений ФИО6 и ФИО1 следует, что ФИО1 нанес два удара кулаком в височную область левой стороны лица ФИО6, также ФИО8 наносил телесные повреждения ФИО6, в том числе по голове.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания полагать, что действия ФИО1 повлекли последствия, указанные в ст.115 УК РФ, в связи с чем, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не имеется, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в его действиях отсутствует.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, 

П О С ТА Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток с момента вручения либо получения копии постановления.

Судья С.В. Киритова