УИД 58RS0019-01-2023-000536-265

№ 2-419/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года с. Лопатино Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Швецовой О.В.,

при секретаре Удаловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 11.01.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1077486,91 рублей на срок, составляющий 96 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,1% в год. 

06 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее – «Заемщик») в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее – во множественном числе – «Кредитные договоры», в единственном числе – «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п.1.4 настоящего договора.

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору № от 11 января 2022 года, заключенному первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 именуемым в дальнейшем «Должник».

Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства). 

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели:

1029 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства);

48486, 91 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заемщиком (Страхователем) со Страховщиком.

Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п.4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования.

11.01.2022 между ООО «Вираж» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска 2019, VIN: №, модель и номер двигателя: №

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1077486,91 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Сведения о нахождении автомобиля 

<

данные изъяты> в залоге у Банка 12.01.2022 внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: 

<

адрес>, и являются общедоступной информацией.

Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Ответчиком ФИО1 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. По договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Банк направил ФИО1 требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. 

По состоянию на 27.09.2023 задолженность ответчика перед Банком по основному долгу составила 1199326,82 рублей, из которой: сумма основного долга – 1051780,32 рублей; сумма процентов за пользованием кредитом – 144799,89 рублей; сумма пени – 2746,61 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 11.01.2022 в размере 1199326,82 рублей, из которой: сумма основного долга – 1051780,32 рублей; сумма процентов за пользованием кредитом – 144799,89 рублей; сумма пени – 2746,61 рублей; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, – автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2019, VIN: №, модель и номер двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 11.01.2022, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1; взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20197 рублей.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении дела слушанием, уважительности причин неявки в суд не представил.

При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3-5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в их отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 809, 810 ГК РФ, применимыми к кредитным правоотношениям, предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 11.01.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

Согласно Индивидуальных условий договора, Банк предоставляет Заемщику, который также выступает залогодателем по договору, денежные средства в размере 1077486,91 руб. под 20,1% годовых, со сроком действия договора 96 месяцев, размером ежемесячного платежа 19711,88 руб., (п.п. 1, 2, 4, 6 кредитного договора).

В рамках кредитного договора сторонами определено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму займа путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19711,88 рублей, оплатить проценты за пользование суммой кредита в соответствии с Графиком платежей, уплатить штрафы за несвоевременный возврат суммы кредита и/или начисленных процентов, а также возместить иные расходы. Кредитор, в свою очередь, по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (п.6).

В соответствии с п. 10 кредитного договора (индивидуальных условий договора), заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору, транспортное средство (предмет залога) со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты>, год выпуска 2019, № №, модель и номер двигателя: №; кузов № №. Стоимость ТС по договору купли-продажи составляет 1470000 руб.. Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога по настоящему договору составляет 1176000 руб. Предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

Из п. 11 кредитного договора (индивидуальных условий договора), следует, что кредит предоставляется банком на следующие цели: 1029 000 рублей на покупку транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска 2019, VIN: №, модель и номер двигателя: №; 48486,91 рублей на оплату страховой премии по договору страхования приобретаемого транспортного средства.

За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 указанного кредитного договора (индивидуальных условий договора) предусмотрена ответственность заемщика, а именно: в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты; в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении. 

В п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик своей подписью подтвердил свое согласие с Общими условиями договора по кредитной программе «АвтоПривилегия».

В судебном заседании достоверно установлено, что истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме – 11.01.2022 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1077486,91 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом. Данный факт подтверждается выпиской по счету № за период с 11.01.2022 по 07.02.2023.

11.01.2022 между ООО «Вираж» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> год выпуска 2019, VIN: №, модель и номер двигателя: №

Покупка ответчиком ФИО1 автомобиля VOLKSWAGEN POLO, оплата страховой премии по договору страхования произведены за счет кредитных средств, полученных в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», что следует из выписки по лицевому счету заемщика №.

В реестре уведомлений о залогах движимого имущества, размещенном на сайте Нотариальной платы РФ, имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 12.01.2022 автомобиля VIN: № залогодателя ФИО1, залогодержателя ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее – «Заемщик») в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее – во множественном числе – «Кредитные договоры», в единственном числе – «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п.1.4 настоящего договора.

Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору № от 11 января 2022 года, заключенному первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 именуемым в дальнейшем «Должник».

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате кредита и процентов по нему, систематически нарушая сроки и размер внесения ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.09.2023 составила 1199326,82 рублей, из которой: сумма основного долга – 1051780,32 рублей; сумма процентов за пользованием кредитом – 144799,89 рублей; сумма пени – 2746,61 рублей.

Из представленной в материалы дела Банком выписки по лицевому счету, а также из расчета исковых требований следует, что 11.05.2022 был совершен последний платеж в размере 22626,31 рублей, с июня 2022 г. исполнение обязательств по возврату кредита прекратилось.

Таким образом, факт ненадлежащего неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату основного долга и процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Поскольку факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору установлен в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что у Банка имеются основания для начисления заемщику неустойки.

Направленное банком в соответствии с условиями кредитного договора заемщику уведомление N № от 24.01.2023 о досрочном истребовании задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора (соглашения), является математически верным. Со стороны ответчика контррасчет предоставлен суду не был, расчет истца не оспорен в установленном порядке, каких-либо доказательств по внесению денежных сумм в какой-либо части на день судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 71 ГПК РФ ответчиком суду также не предоставлено.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст. 401, 404 ГК РФ), ответчиком также не представлено и судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

Судом достоверно установлен факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, что позволяет истцу требовать возврата всей суммы кредита, поскольку обязательства заемщиком не исполнялись надлежащим образом и не исполняются по настоящее время.

Таким образом, исходя из положений указанного кредитного договора, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» по кредитному договору от 11.01.2022 № с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 11.01.2022 № в общей сумме по состоянию на 27 сентября 2023 года в размере 1199326,82 руб., из которых: сумма основного долга – 1051780,32 рублей; сумма процентов за пользованием кредитом – 144799,89 рублей; сумма пени – 2746,61 рублей;

Кроме этого, разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, определен ст. 350.2 ГК РФ.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ч. 1 ст. 89).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной УМВД России по Пензенской области, автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2019, VIN: №, модель и номер двигателя: №, регистрационный номер №, зарегистрирован за ФИО1

При изложенных обстоятельствах, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд в соответствии со статьями 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2019, VIN: №, модель и номер двигателя: №, регистрационный номер №, зарегистрированный за ФИО1, путем продажи с публичных торгов без установления начальной продажной цены имущества, вырученные при реализации имущества денежные средства направить на погашение взысканных настоящим решением суда задолженностей, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности взыскание произвести из иного имущества ответчика.

Тем самым, исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения № от 28.09.2023 «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере 20197 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом удовлетворенных требования в размере 20197 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 234-235, ст. 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать сМусякаева Наиля Руслановича (

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору № от 11.01.2022 в размере 1199 326 (одного миллиона ста девяноста девяти тысяч трехсот двадцати шести) рублей 82 копеек, в том числе: сумму основного долга – 1051780,32 рублей; сумму процентов за пользованием кредитом – 144799,89 рублей; сумму пени – 2746,61 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 197 (двадцати тысяч ста девяноста семи) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2019, № №, модель и номер двигателя: №, принадлежащий ФИО1, способ реализации определить – с публичных торгов, вырученные при реализации имущества денежные средства направить на погашение взысканных настоящим решением суда задолженностей, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности взыскание произвести из иного имущества ответчика.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Лопатинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В Швецова