Дело № 2-570/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при секретаре Флеглер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 04 июня 2015 года между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 65 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика.

Установлено, что потенциальным наследником в силу закона может быть ФИО1.

По состоянию на 01.10.2018 года размер задолженности по Кредитному договору № составляет 89 145,72 рублей, из которых: просроченный основной долг - 57 814,67 рублей, просроченные проценты - 31 331,05 рублей. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк - 89 145,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 874,00 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, из текста искового заявления следует, что истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что наследство после смерти ФИО2 не принимал. Земельного участка, квартиры, транспортных средств у наследодателя не было. На какие цели ФИО2 брал кредит ему не известно, поскольку последний постоянно проживал в 

<

адрес>, злоупотреблял спиртными напитками, вел асоциальный образ жизни. Каких-либо доходов у ФИО2 помимо пенсии по инвалидности не имелось. 

Выслушав ответчика, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 июня 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 путем подписания индивидуальных условий кредитования и в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 65 000,00 рублей на 60 месяцев под 22,50% годовых. Цель использования - для личного потребления.

Пунктом 6 индивидуальных условий "Потребительского кредита", графиком платежей определено, что кредит выплачивается 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 813,76 рублей (последний платеж - 1 863,52 рублей).

В пункте 12 индивидуальных условий "Потребительского кредита" установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Судом установлено, что вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Банк свои обязательства по кредитному договору № исполнил, предоставил заемщику денежные средства в сумме 65 000,00 рублей, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по кредитному договору № от 04.06.2015. 

Заемщик свои обязательства не исполнял в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было. При этом на момент обращения в суд с иском, обязательство Заемщиком по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01.10.2018 задолженность заемщика по кредитному договору № от 04.06.2015 составляет 89 145,72 рублей, из которых: задолженность по кредиту - 57 814,67 рублей, задолженность по процентам - 31 331,05 рублей.

26.05.2016 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, а также копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства, согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении ФИО2 в ЕГРН отсутствуют. 

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Марьяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано. 

В соответствии с информацией нотариуса Марьяновского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено по извещению с запросом о наличии наследников ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №. До настоящего времени наследники ФИО2 за оформлением наследственных прав не обращались, завещание от имени ФИО2 не удостоверялось.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 суду пояснили, что наследство после смерти ФИО2 не осталось. Он проживал в 

<

адрес>, за два месяца перед смертью приехал жить к матери, в связи с нуждаемостью в постороннем уходе. Никаких вещей у него не было. 

Показания указанных свидетелей суд считает допустимыми доказательствами, так как они давались добровольно, в соответствии с ГПК РФ и нормами Конституции Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ доказательства императивны, то есть суд не может произвольно решать какие средства доказывания должны быть применены, в том числе и показания свидетелей, что является прерогативой законодателя. 

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств наличия имущества, права на которое в порядке наследования перешло к ФИО1 смерти заемщика ФИО2 исковой стороной суду не представлено.

В силу ст. 12 ГПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в материалах дела, оснований для удовлетворения иска не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 фактически не принял наследство после смерти ФИО2, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО2.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что правовых оснований для возложения обязанности по погашению долгов наследодателя ФИО2 на ответчика ФИО1 имеется, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Соляник