Дело № 2-209/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 марта 2021 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Ахметчиной Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее - ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к Ахметчиной Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора указано акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк»). В обоснование заявленных требований указано, что 13.07.2012 Ахметчина Т.Ю. оформила в АО «ОТП Банк» заявление на получение потребительского кредита № №. При этом заемщик ознакомился и согласился с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». В последующем ответчик просила открыть на свое имя банковский счет и предоставить банковскую карту в виде овердрафта на следующих условиях: сумма лимита до 150 000 рублей, проценты установлены Тарифами, погашение задолженности – в соответствии с правилами. Банковская карта ответчиком получена и активирована 11.01.2013, что, по мнению представителя истца, является подтверждением волеизъявления ответчика на получение кредита. Тогда как, действия банка по открытию банковского счета и по установлению кредитного лимита считаются акцептом банка оферты по открытию банковского счета и об установлении кредитного лимита, при этом для обслуживания кредитной карты открыт банковский счет и заключен кредитный договор № № о предоставлении кредитной карты с лимитом 170 400 рублей под 36,6% и 49%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования и, начиная с 16.01.2013 года, производила операции с использованием банковской карты, в том числе ее пополнение, однако в нарушение обязательств последний платеж в счет погашения задолженности по договору № № произвела 20.02.2018 в сумме 6 514 рублей. 17.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № №, в соответствии с которым к последнему перешли права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора от 11.01.2013 № №, заключенного между АО «ОТП Банк» с Ахметчиной Т.Ю. Таким образом, ООО «СпецСнаб71» является правопреемником АО «ОТП Банк» в кредитных правоотношениях с заемщиком, задолженность которого по состоянию на дату уступки права требования по договору цессии составляет 358 692 руб. 71 коп., в том числе 161 780 руб. 38 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 194 276 руб. 33 коп. – сумма задолженности по процентам, 2 636 руб. 00 коп. – сумма задолженности по комиссиям. Просят суд взыскать с Ахметчиной Т.Ю. задолженность по кредитному договору от 11.01.2013 № № в размере 358 692 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 6 786 руб. 93 коп.

Представители ООО «СпецСнаб71» извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик Ахметчина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представители АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту нахождения, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, возражений на иск не представили.

На основании изложенного и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя истца и ответчика в порядке заочного производства представителей истца и третьего лица в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует и судом установлено, что со стороны АО «ОТП Банк» имели место действия по открытию банковского счета на имя Ахметчиной Т.Ю. и выдаче ей же кредитной карты с лимитом 170 400 рублей под 36,6% и 49%, при этом заемщик пользовалась предоставленными денежными средствами и производила частичное погашение вплоть до 20.02.2018 в сумме 6 514 руб. 00 коп.

Поскольку со стороны Ахметчиной Т.Ю. имело место внесение платежей в счет исполнения кредитных обязательств, в том числе последнего платежа 20.02.2018, что подтверждается письменными доказательствами и доводами искового заявления, то по правилам абзаца 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик признал наличие долгового обязательства на основании заключенного между ним и банком 11.01.2013 кредитного договора № № на указанных условиях.

Ни кредитным договором сторон, ни законом не предусмотрены обстоятельства, при которых для заемщика допускается несвоевременное исполнение или односторонний отказ от исполнения добровольно принятых обязательств. 

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № №, в соответствии с которым к последнему перешли права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора от 11.01.2013 № №, заключенного между АО «ОТП Банк» с Ахметчина Т.Ю. Таким образом, ООО «СпецСнаб71» является правопреемником АО «ОТП Банк» в кредитных правоотношениях с заемщиком.

Из расчета исковых требований, представленного истцом следует, что на момент перехода права по договору цессии 17.06.2020 сумма задолженности составляла - 358 692 руб. 71 коп., в том числе 161 780 руб. 38 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 194 276 руб. 33 коп. – сумма задолженности по процентам, 2 636 руб. 00 коп. – сумма задолженности по комиссиям.

Своих возражений относительно расчета задолженности ответчик не представил.

До настоящего времени обязательства по указанному кредитному договору заемщиком не исполнены. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «СпецСнаб71» о взыскании в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору от 11.01.2013 № №, включая сумму основного долга, начисленных на нее процентов и комиссий.

В этой связи в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 6 786 руб. 93 коп., в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Ахметчиной Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ахметчиной Татьяны Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору от 11 января 2013 года № № в размере 358 692 рубля 71 копейки, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 6 786 рублей 93 копейки, а всего – 365 479 (триста шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме 30 марта 2021 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова