1-177/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 11 июля 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Петрова М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Рудычева Е.В. и Борисова И.О.,

при секретаре Барлет Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (информация скрыта), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

установил:

ФИО1, зная о порядке и правилах пересечения Государственной границы РФ, умышленно совершил незаконное пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию (паспорта), при таких обстоятельствах.

Находясь на территории Украины и не имея при себе документов, удостоверяющих личность (паспорта), в связи с их утратой, ФИО1 мер к получению документов для возвращения в РФ не принял и решил незаконно перейти на территорию РФ вне установленных пунктов пропуска.

Исполняя свой преступный замысел и осознавая противоправность своих действий, 8 сентября 2018 года около 21 часа 30 минут при следовании в пешем порядке из Украины в Российскую Федерацию, ФИО1 без действительных документов на право въезда в РФ (паспорта) умышленно пересек Государственную границу РФ в обход установленных пунктов пропуска, на направлении н.п. Стрелечья Харьковского района Харьковской области (Украина) – н.п. Петровка Белгородского района Белгородской области (РФ), в 700 метрах юго-западнее делимитационной точки № 741 (Приложение № 2 к Договору между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе от 28.01.2003г.), в 600 метрах южнее н.п. Петровка Белгородского района и области, в 4000 метрах восточнее н.п. Журавлевка Белгородского района Белгородской области.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. 

ФИО1 является гражданином РФ (т. 1 л.д. 221); не судим (103-106); не женат (т. 1 л.д. 225); имеет малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 223); официально не трудоустроен; имеет постоянную регистрацию, по которой не проживает порядка 15 лет (т. 1 л.д. 132, 221); по месту прежнего отбывания наказания охарактеризован положительно (т. 1 л.д. 71-72); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 66, 67, 68); вместе с тем в мае 2019 года проходил лечение в областной наркологическом диспансере г. Владимир с диагнозом (информация скрыта)

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением, суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Согласно сообщению из МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России тяжелых заболеваний у ФИО1 не выявлено, состояние его здоровья расценено как удовлетворительное.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 226-230) ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период инкриминируемых деяний и в настоящее время, не страдал и не страдает; обнаруживает признаки (информация скрыта) в связи с чем, нуждается в прохождении медицинского лечения от наркомании и социальной реабилитации. На период инкриминируемого деяния осознавал и в настоящее время осознает характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. 

Принимая во внимание выводы экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, когда он адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием действий, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе, суд признает Киселёва вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах его совершения (времени, месте пересечения границы), сведениями о которых правоохранители не располагали; наличие малолетнего ребенка; фактическое нахождение на содержании двоих малолетних детей сожительницы; раскаяние подсудимого в содеянном; состояние здоровья, обусловленное зависимостью от психостимуляторов.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность ФИО1, суд, принимая во внимание, в том числе положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом установленных обстоятельств дела, а также имущественного положения подсудимого ((информация скрыта)).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, повода для применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая срок фактической содержания ФИО1 под стражей с 14 мая 2019 года до судебного разбирательства, суд считает возможным с учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

При таких данных, принимая во внимание положения ст. 110 УПК РФ и то, что в мере пресечения отпала необходимость, таковая подлежит отмене. 

Принимая во внимание вышеизложенные выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о том, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от психостимуляторов, в связи с чем, нуждается в прохождении медицинского лечения от наркомании и социальной реабилитации, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, а также пройти медицинскую и социальную реабилитацию.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Борисову за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 5 400 рублей, а также адвокату Рудычеву Е.В. за оказание подсудимому юридической помощи в суде в размере 1 800 рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока фактического содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства (с 14 мая 2019 года по 11 июля 2019 года) полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 обязанности пройти медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН по месту жительства осужденного.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Борисову за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 5 400 рублей, а также адвокату Рудычеву Е.В. за оказание подсудимому юридической помощи в суде в размере 1 800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья /подпись/ М.С. Петров

Копия верна.

Судья М.С. Петров