Дело № 2-298/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Корчинова М.В., 

с участием ответчика – Е.В.Н.

при секретаре Алиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.Р.М. к Е.В.Н. о взыскании суммы долга и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Ф.Р.М. обратился в суд с иском к Е.В.Н. о взыскании суммы долга и процентов, указав в исковом заявлении, что 30.07.2014г. Е.В.Н. взял у него в долг по договору займа денежные средства в сумме 2 800 000 рублей с обязательством возврата указанной суммы. Возврат денежных средств Ответчиком должен быть осуществлен не позднее 01.04.2015 года. Однако до настоящего времени ответчик не возвратил ему полученные денежные средства, что и вынудило его обратиться с данным исковым заявлением. 

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей до введения в действие ФЗ №42- 

ФЗ от 08.03.2015г. «О внесении изменений в часть первую ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Учетная ставка банковского процента на день неисполнения денежного обязательства составляет 8,25 %. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2015 года по 31.05.2015 года (59 дней) составляет 37 858,33 рубля. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу составляют: с 01.06.2015г. -11,15 %; с 15.06.2015г. - 11,16%; с 15.07.2015г. - 10,14 %; с 17.08.2015г. - 10,12 %; с 15.09.2015г. - 9,59 %; с 15.10.2015г. - 9,24 %; с 17.11.2015г.-9,15%; с 15.12.2015г. -7,07 %; с 25.01.2016г. - 7,57 %; с 19.02.2016г. - 8,69 %; с 17.03.2016г. - 8,29 %; с 15.04.2016г. – 7,76%; с 19.05.2016г. – 7,53%; с 16.06.2016г. –7,82%.

Период просрочки

Суммы долга

Сумма процентов,

01.06.2015-

14.06.2015

2 800 000

2 800 000 х (11,15%/360) х 14 = 12 141,11 руб.

15.06.2015-

14.07.2015

2 800 000

2 800 000 х (11,16%/360) х 30 = 26 040 руб.

15.07.2015-

16.08.2015

2 800 000

2 800 000 х (10,14%/360) х 33 = 26 025,99 руб.

17.08.2015-

14.09.2015

2 800 000

2 800 000 х (10,12%/360) х 29 = 22 826,22 руб.

15.09.2015-

19.10.2015

2 800 000

2 800 000 х (9,59%/360) х 35 = 26106,11 руб.

15.10.2015-

16.11.2015

2 800 000

2 800 000 х (9,24%/360) х 32 = 22 997,33 руб.

17.11.2015-

14.12.2015

2 800 000

2 800 000 х (9,15%/360) х 28 = 19 926,66 руб.

15.12.2015-

24.01.2016

2 800 000

2 800 000 х (7,07%/360) х 40 = 21 995,55 руб.

25.01.2016-

18.02.2016

2 800 000

2 800 000 х (7,57%/360) х 24 = 14 130,66 руб.

19.02.2016-

16.03.2016

2 800 000

2 800 000 х (8,69%/360) х 28 = 18 924,88 руб.

17.03.2016-

14.04.2016

2 800 000

2 800 000 х (8,29%/360) х 28 = 18 053,77 руб.

15.04.2016-

18.05.2016

2 800 000

2 800 000 х (7,76%/360) х 34 = 20 520, 88 руб.

19.05.2016-

15.06.2016

2 800 000

2 800 000 х (7,53%/360) х 27 = 15 812,99 руб.

16.06.2016-

31.07.2016

2 800 000

2 800 000 х (7,82%/360) х 46 = 27 978,22 руб.

ИТОГО: 293 480 рублей 37 копеек

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно информации Банка России от 10.06.2016 года ключевая ставка составляет 10,50% с 19.09.2016г. ключевая ставка составляет 10%.

Период просрочки

Суммы долга

Сумма процентов,

01.08.2016-

18.09.2016

2 800 000

2 800 000 х (10,50%/360) х 48 = 39 199,99 руб.

19.09.2016-

16.11.2016

2 800 000

2 800 000 х (10%/360) х 58 = 45 111,11 руб.

ИТОГО: 84 311 рублей 10 копеек.

Итоговая сумма процентов составляет – 415 649 рублей 80 копеек.

По настоящий период времени размер задолженности по сумме займа и процентов составляет – 3 215 649 рублей 80 копеек, в том числе 2800000 руб. – сумма займа, 415 649, 80 руб.- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Е.В.Н. в его пользу сумму задолженности по договору займа от 30.07.2014 года в размере 3 215 649 рублей 80 копеек, в том числе: сумму займа – 2800000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – 415 649 рублей 8 копеек, а также сумму расходов по оплате госпошлины в размере 24 278 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению (л.д.8) и возражениям на отзыв Е.В.Н., просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному заявлению. 

В судебном заседании Е.В.Н. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, согласно доводам, изложенным в отзыве (л.д.28-31) на исковое заявление, в котором указал, что в период с 2011 года по февраль 2015 года он был директором ООО «СпецСтройОбъединение» в 

<

адрес>.17.07.2014 года между ООО «СпецСтройОбъединение» (субподрядчик) и ООО «Уренгойдорстрой» (подрядчик) был заключен договор с дополнительным соглашением на общую сумму 56 164 167,56 рублей. и графиком работ до 31.12.2014 года Заказчиком по данным объектом был ОАО «Арктикгаз» в котором работал Ф.Р.М. начальником службы бурения и был знаком с заместителем Е.В.Н., от которого узнал о договоре с ООО «Уренгойдорстрой». Со слов Ф.Р.М. у него была своя фирма в 

<

адрес> ООО «Бургеосервис», где он был и учредителем и генеральным директором. Адрес регистрации Ф.Р.М. и адрес регистрации ООО «Бургеосервис» полностью совпадают. После того, как генеральный директор ООО «Бурэнергосервис» - Ф.Р.М. узнал, что они будут работать на объектах ОАО «Арктикгаз», он проявил интерес и предложил свои услуги в виде дополнительного финансирования инжиниринговых услуг. Договор должен был быть заключен между ООО «СпецСтройОбъединение» и ООО «Бургеосервис». Так как Ф.Р.М. одновременно работал на стороне Заказчика, он обратился с просьбой не афишировать его договор с ООО «СпецСтройОбъединение» до окончания работ. По этой же причине он будет вносить в кассу денежные средства ООО «СпецСтройОбъединение» наличными. На тот период ООО «СпецСтройОбъединение» испытывало трудности с финансированием из-за задержек по оплате за предыдущие работы. Он принял предложение Ф.Р.М. с условием, что ООО «Бургеосервис» оплатит перебазировку техники ООО «СпецСтройОбъединение» на объекты ОАО «Арктикгаз» и будет при необходимости ежемесячно помогать денежными средствами по выплате заработной платы работникам ООО «СпецСтройОбъединение» до окончания работ на объекте. На таких условиях генеральным директором ООО «Бургеосервис» - Ф.Р.М. было внесено в июле 2014 года в кассу ООО «СпецСтройОбъединение» тремя или четырьмя суммами 2 800 000 рублей. На каждую сумму Ф.Р.М. получил приходный кассовый ордер от ООО «СпецСтройОбъединение». 30.07.2014 года при очередной встрече на объекте, генеральный директор ООО «Бургеосервис» - Ф.Р.М. попросил написать его рукописный договор займа о внесенных ранее денежных средствах в кассу ООО «СпецСтройОбъединение», ссылаясь на то, что сумма уже большая, а фактический договор с ООО «СпецСтройОбъединение» будет только по окончанию работ, 31.12.2014 года. О непорядочности генерального директора Ф.Р.М. он не предполагал, поэтому и написал представленный им договор займа. Позже в августе, им также было внесено в кассу ООО «СпецСтройОбъединение» еще 1 200 000 рублей. Всего ООО «Бургеосервис» в лице Генерального директора Ф.Р.М. внесло в кассу ООО «СпецСтройОбъединение» 4 000 000 рублей. Считает, что иск к нему Ф.Р.М. не правомерен, так как денежные средства, ему как физическому лицу не передавались, а приходовались в кассу ООО «СпецСтройОбъединение». Обязательным условием договора займа является факт передачи денежных средств заемщику, в данном случае факта передачи не было, так как нет акта приема передачи денежных средств, а есть приходные кассовые ордера в ООО «СпецСтройОбъединение». Также указал, что договор займа написан им под влиянием обмана, поскольку согласно корпоративным правилам ОАО «Арктикгаз», работать одновременно на двух фирмах нельзя, и Ф.Р.М., зная о таком риске, на случай разоблачения в ОАО «Арктикгаз» использовал обман с рукописным договором займа. Кроме этого указал, что расписка написана им также и под влиянием существенного заблуждения, так как в договоре займа он ошибочно не указал свою должность в ООО «СпецСтройОбъединение», тем самым получился заемщик не ООО «СпецСтройОбъединение», а Е.В.Н., как физическое лицо. Его заблуждение было также в природе сделки. Договор займа, написанный им собственноручно, не предполагал расчета Е.В.Н. как физического лица с Ф.Р.М.. Направленность рукописного договора займа и юридически значимая хозяйственная цель при надлежащем исполнении обязательств по договору, подразумевали предварительное соглашение о сроке возврата займа и полного расчета между ООО «СпецСтройОбъединение» и ООО «Бургеосервис». Срок возврата денежных средств в рукописном договоре займа указан с учетом окончания работ на объектах ООО «Арктикгаз». На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Ф.Р.М..

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Ф.Р.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 420 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2014 года между истцом Ф.Р.М. и ответчиком Е.В.Н. был заключен договор займа (л.д.11,18). 

Согласно данному договору Е.В.Н. взял у Ф.Р.М. деньги в сумме 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей и обязался возвратить указанную сумму до 01 апреля 2015 года. 

Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующим договором займа.

С учетом представленного долгового обязательства, подлинность которого не оспаривается сторонами, суд считает установленным, что между сторонами, а именно Ф.Р.М. и Е.В.Н. возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа.

При этом довод ответчика Е.В.Н. о том, что данный договор займа является безденежным и написан им под влиянием обмана и существенного заблуждения, суд считает несостоятельным.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, бремя доказывания безденежности договора закон возлагает на заемщика.

Между тем, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств того, что денежные средства в размере 2 800 000 рублей в действительности от истца Ф.Р.М. ответчиком Е.В.Н. получены не были, вопреки указанию на то в договоре займа, последним представлено не было и судом не установлено.

При этом, содержание договора не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение.

Представленные ответчиком разрешения на право производства работ и выписки из ЕГРЮЛ не подтверждают обоснованность доводов ответчика, поскольку составленный им договор, указания на то, что он является обеспечением обязательств в рамках иных правоотношений, равно как и того, что он составлен ответчиком, как директором ООО «СпецСтройОбъединение», а не как физическим лицом не содержит, как и не содержит указания, на что потрачены указанные суммы ответчиком.

При этом довод ответчика о том, что он ошибочно не указал свою должность, представленными доказательствами не подтверждается, учитывая письменные возражения истца и материалы дела, договор написан Е.В.Н. собственноручно, по убеждению суда, с пониманием всех правовых последствий его написания.

Довод ответчика об отсутствии акта приема передачи денежных средств опровергается самим договором, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 808 ГК РФ, иные документы, в том числе и документы, подтверждающие наличие указанных средств у заимодавца, а также их перечисление на счет заемщика, по договору займа, заключенному между физическими лицами, не требуются. Письменная форма договора займа соблюдена.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то, кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение у Ф.Р.М. подлинного договора займа, и не содержащего каких-либо отметок о возврате долга, свидетельствует о том, что обязательства Е.В.Н. перед Ф.Р.М. не могут считаться исполненными.

На основании установленного факта неисполнения заемщиком Е.В.Н. обязательств по заключенному между сторонами договору в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ф.Р.М. и взыскании с ответчика Е.В.Н. суммы долга в размере 2 800 000 рублей.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании Е.В.Н. добровольно до настоящего времени сумму займа Ф.Р.М. не возвратил, таким образом, ответчик обязан выплатить истцу проценты по договору займа. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей до введения в действие ФЗ №42- 

ФЗ от 08.03.2015г. «О внесении изменений в часть первую ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Учетная ставка банковского процента на день неисполнения денежного обязательства составляет 8,25 %. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2015 года по 31.05.2015 года (59 дней) составляет 37 858,33 рубля. 

Истцом представлен расчет процентов за несвоевременное исполнение обязанности ответчиком по возврату долга по договору займа от 30.07.2014г., за период с 02.04.2015 года по 31.05.2015 года, размер которых составляет 35 858 рублей 33 копейки (280000х59х8.25%/360), где 2800000 - сумма долга, 8.25% - учетная ставка, 59 – количество дней просрочки, 360 - количество дней в году.

Федеральным законом от 08.03.2015г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую 

Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункт 1 статьи 395 ГК РФ внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона его положения ступают в силу с 01.06.2015 года.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом представлен расчет процентов за несвоевременное исполнение обязанности ответчиком по возврату долга, размер которых за период с 01.06.2015г. на 31.07.2016г. составляет – 293 480 рублей 37 копеек.

Период просрочки

Суммы долга

Ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу

Сумма процентов

01.06.2015-

14.06.2015

2 800 000

11,15%

2800000 х (11,15%/360)х14 = 12 141,11 руб.

15.06.2015-

14.07.2015

2 800 000

11,16%

2800000 х (11,16%/360) х 30 = 26 040 руб.

15.07.2015-

16.08.2015

2 800 000

10,14 %

2800000 х (10,14%/360) х 33 = 26 025,99 руб.

17.08.2015-

14.09.2015

2 800 000

10,12%

2800000 х (10,12%/360) х 29 = 22 826,22 руб.

15.09.2015-

19.10.2015

2 800 000

9,59%

2800000 х (9,59%/360) х 35 = 26106,11 руб.

15.10.2015-

16.11.2015

2 800 000

9,24%

2800000 х (9,24%/360) х 32 = 22 997,33 руб.

17.11.2015-

14.12.2015

2 800 000

9,15%

2800000 х (9,15%/360) х 28 = 19 926,66 руб.

15.12.2015-

24.01.2016

2 800 000

7,07%

2800000 х (7,07%/360) х 40 = 21 995,55 руб.

25.01.2016-

18.02.2016

2 800 000

7,57%

2800000 х (7,57%/360) х 24 = 14 130,66 руб.

19.02.2016-

16.03.2016

2 800 000

8,69%

2800000 х (8,69%/360) х 28 = 18 924,88 руб.

17.03.2016-

14.04.2016

2 800 000

8,29%

2800000 х (8,29%/360) х 28 = 18 053,77 руб.

15.04.2016-

18.05.2016

2 800 000

7,76%

2 800 000 х (7,76%/360) х 34 = 20 520, 88 руб.

19.05.2016-

15.06.2016

2 800 000

7,53%

2800000 х (7,53%/360) х 27 = 15 812,99 руб.

16.06.2016-

31.07.2016

2 800 000

7,82%

2800000 х (7,82%/360) х 46 = 27 978,22 руб.

ИТОГО: 293 480 рублей 37 копеек

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно информации Банка России от 10.06.2016 года ключевая ставка составляет 10,50% с 19.09.2016г. ключевая ставка составляет 10%.

Истцом представлен расчет процентов за несвоевременное исполнение обязанности ответчиком по возврату долга, размер которых за период с 01.08.016. на 16.11.2016г. составляет – 84311 рублей 10 копеек.

Период просрочки

Суммы долга

Сумма процентов,

01.08.2016-

18.09.2016

2 800 000

2 800 000 х (10,50%/360) х 48 = 39 199,99 руб.

19.09.2016-

16.11.2016

2 800 000

2 800 000 х (10%/360) х 58 = 45 111,11 руб.

ИТОГО: 84 311 рублей 10 копеек.

При этом суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за период с 15.09.2015 года по 19.10.2015 года и за период с 16.06.2016 года по 31.07.2016 года.

Так, из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов посчитана им за 35 дней, когда как период расчета составит 30 дней (15.09.2015 года по 14.10.2015 года), так как средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц с 15.10.2015 года понизилась с 9.59% до 9,24%, в связи с чем, сумма процентов за период с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года составить 22 376 рублей 66 копеек (2800000х(9,59%/360)х30 дней).

За период с 16.06.2016 года по 31.07.2016 года сумма процентов рассчитана истцом по средней ставке 7,82%, вместе с тем, согласно справочной информации, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России по Приволжскому федеральному округу в размере 7,82% действовала в период с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года, с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года действовала ставка 7,1%. Таким образом, сумма процентов за период с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года составит 17638 рублей 44 копейки (2800000х(7,82%/360)х29 дней) и с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года 9 387 рублей 77 копеек (2800000х(7,%/360)х17 дней).

Таким образом, итоговая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет – 410 968 рублей 34 копейки: 37 858,33 руб. (с 02.04.2015г. по 31.05.2015г.)+288 798,91 руб. (с 01.06.2015г. по 31.07.2016г.)+ 84311,10 руб. (01.08.2016г. по 16.11.2016г.) 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Исходя из указанной нормы, суд считает обоснованными требования о взыскании процентов, полагая, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 410 968 рублей 34 копейки.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы, состоящие из оплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере 24 278 рублей. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика Е.В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 24241 рубль 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф.Р.М. к Е.В.Н. о взыскании суммы долга и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Е.В.Н. в пользу Ф.Р.М. сумму долга по договору займа в размере 2 800 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 410 968 рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 24 241 рубль 58 копеек, а всего взыскать 3 235 209 (три миллиона двести тридцать пять тысяч двести девять) рублей 92 копейки. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения изготовлен 14.03.2017 года