Дело № 2-2360/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сандуляк С.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего в порядке ст. 53 ГПК РФ, 

при секретаре Лютиковой И.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда (адрес обезличен) гражданское дело 

по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Боди Слим» о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Боди Слим» (далее – ООО «Боди Слим») о взыскании задолженности по договорам займа и процентов.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.09.2018 между ФИО1 (заимодавец) и ООО «Боди Слим» (заемщик) был заключен договор займа № ИК-17-09-2018, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 520 000 руб.

В соответствии с условиями договора займ был предоставлен бессрочно.

При этом, пунктом 1.3 договора предусмотрено, что сумма займа подлежит возврату в течение трёх месяцев со дня предъявления заимодавцем требования о его возврате.

Согласно выписке по счету (номер обезличен) заемщик 14.12.2018 возвратил заимодавцу 350 000 руб., 17.12.2018 – 100 000 руб., всего 450 000 руб. 

07.02.2019 истцом было направлено в адрес ответчика требование о возврате долга, которое ответчиком получено 13.02.2019.

Таким образом, срок возврата долга истек 13.05.2019, однако сумма займа не возвращена.

Истец считает, что в соответствии с п. 3.1 договора, ст. 395 ГК РФ он имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами в размере 11 462,19 руб. (7 724,52 руб. – за период с 14.05.2019 по 16.06.2019 + 3 737,67 руб. – за период с 17.06.2019 по 03.07.2019). 

По указанным основаниям ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа № ИК-17-09-2018 от 17.09.2018 в размере 1 070 000 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств – 11 462 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ООО «Боди Слим», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон. 

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что 17.09.2018 между ФИО1, выступающим займодавцем, и ООО «Боди Слим» (заемщиком), был заключен договор займа № ИК-17-09-2018, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 520 000 руб. (л.д. 15-16).

По условиям договора (п. 1.3) сумма займа подлежит возврату в течение трёх месяцев со дня предъявления заимодавцем требования об этом. 

За пользование суммой займа заемщик не выплачивает займодавцу проценты (п. 2.1 договора).

Пунктом п. 3.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчиком часть суммы займа была возвращена, а именно 14.12.2018 заемщик возвратил заимодавцу 350 000 руб., 17.12.2018 – 100 000 руб., всего 450 000 рублей (л.д.17). 

07.02.2019 ФИО1 направил в адрес ООО «Боди Слим» требование о возврате долга, которое получено ответчиком 13.02.2019 (л.д. 19-21).

Как установлено судом, и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору остается непогашенной, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд за защитой прав.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 предоставлены доказательства неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Боди Слим» задолженности по договору займа № ИК-17-09-2018 от 17.09.2018 в размере 1 070 000 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 16.06.2019 составляет 7 724,52 руб., за период с 17.06.2019 по 03.07.2019 – 3 737,67 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга по договору займа не исполнил, то законными и обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 462 руб.

Учитывая, что доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, как и доказательств полного исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Боди Слим» в пользу истца задолженности по договору займа № ИК-17-09-2018 от 17.09.2018 в размере 1 081 462 руб., из которой 1 070 000 руб. – сумма основного долга, 11 462 руб. – сумма процентов. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 13608 руб. (л.д. 33, 42) и объемом удовлетворенных исковых требований, заявленных к ответчику, в силу ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 13608 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Боди Слим» о взыскании задолженности по договору займа и процентов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Боди Слим» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 17.09.2018 № ИК-17-09-2018 в размере 1 070 000 руб. – основной долг; проценты за удержание денежных средств – 11 462 руб., всего 1 081 462 руб. (Один миллион восемьдесят одну тысячу четыреста шестьдесят два рубля).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Боди Слим» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13608 руб. (Тринадцать тысяч шестьсот восемь рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2019 года 

Судья С.В. Сандуляк