Судья Коваленко Е.Н. дело № 22-2735/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 05 июля 2021 года

Волгоградский областной суд в составе 

председательствующего судьи Сологубова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседании и аудиопротокола помощником судьи Мартиросян К.Ю., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Бороховского В.Б., представившего удостоверение № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 июля 2021 года апелляционное представление (основное и дополнительное) помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Галейченко Е.Н. на приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2021 года, в соответствии с которым 

ФИО1, 

<

.......> ранее не судимый, 

<

.......>

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Бережнову И.Е., а также мнение осуждённого ФИО1 и защитника-адвоката Бороховского В.Б., поддержавших доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда первой инстанции ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта растений конопли, содержащих наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление им совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

В один из дней третьей декады октября 2020 года в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов, ФИО1, находясь на задней части двора своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил дикорастущее наркотикосодержащее растение конопли. 

С целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта растений и частей растений, содержащих наркотические средства, ФИО1 для личного употребления оборвал листья и стебли растения конопли, присвоил их, то есть незаконно, без цели сбыта приобрёл растения конопли (рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой в высушенном состоянии 32,20 грамма, и части растений конопли (рода Cannabis), содержащие наркотические средства массой в высушенном состоянии 52,86 грамма, общей массой 85,06 грамм, что является значительным размером.

После этого ФИО1, незаконно приобретенные растения и части конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства принёс в хозяйственную постройку своего домовладения, где высушил и поместил в пакет, а часть положил на матрац, тем самым стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) помощник прокурора Иловлинского района Волгоградской области Галейченко Е.Н., не оспаривая доказанности вины совершённого ФИО1 преступления, считает приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29.03.2021 года подлежащим изменению. В обоснование доводов апелляционного представления, цитируя ст. 297, п. 2 ст. 38915, ч. 4 ст. 308 УПК РФ указывает, что в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платёжной системе. Просит приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29.03.2021 года изменить, указав в резолютивной части приговора информацию, а именно реквизиты указанные ею в дополнительном апелляционном представлении, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа.

В письменных возражениях на дополнительное апелляционное представление помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Галейченко Е.Н. – осуждённый ФИО1 просит приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29.03.2021 года оставить без изменения, доводы апелляционного представления – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления (основного и дополнительного) и возражений на него суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом первой инстанции при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вина ФИО1 в совершении преступления за которое он осуждён, материалами дела установлена, действия осуждённого судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности ФИО1 проверена в ходе судебного следствия, суд первой инстанции в приговоре дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Одновременно суд в приговоре указал, почему принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. 74, 86 УПК РФ.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства, выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 и квалификация его действий у суда апелляционной инстанции, сомнений не вызывают и в апелляционном представлении не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность виновного лица, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом признано наличие заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1 суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ судом первой инстанции в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. 

Соответственно, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, указать в резолютивной части приговора реквизиты, в соответствии с которыми штраф подлежит уплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3896, 38913,38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2021 года в отношении ФИО1 – изменить:

-указать о том, что штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК по Волгоградской области (отдел МВД России по Иловлинскому району) 

<

.......>; юридический адрес: 403071 Волгоградская область, р.

<

...>.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление (основное и дополнительное) помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Галейченко Е.Н. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Верно: 

<

.......>