26RS0

<

номер обезличен>-86 Дело 

<

номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес обезличен> 06 октября 2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи

Ф.

при секретаре

ФИО1

с участием

представителя истца

Д.А.АА.

представителя ответчика

В.С.НА.

прокурора

Л.

представителя органа, привлеченного для дачи заключения,

К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Я.Д.ВБ. обратился в суд с иском в котором просил признать В.В.СБ. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен> А, 

<

адрес обезличен>, и выселить ее из указанного помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения - 

<

адрес обезличен>, расположенной по 

<

адрес обезличен>А, 

<

адрес обезличен>, по договору купли-продажи недвижимого арестованного имущества от 07.05.2019г., по которому Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК как продавец передало указанное имущество в собственность истца. Однако в указанном помещении зарегистрированы и проживают: бывший собственник ФИО4, его мать ФИО5 и его несовершеннолетняя дочь - ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>г. ФИО4 и ФИО5 признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением и были выселены из квартиры. В квартире осталась зарегистрирована дочь указанных лиц.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца Д.А.АБ. поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил иск удовлетворить. 

Законный представитель - отец ответчика В.С.НВ. просил в иске отказать, пояснив, что он считает право собственности истца незаконным, решение оспаривается в кассационном порядке, другого жилья не имеет. Также пояснил, что он и члены его семьи (мать и дочь) зарегистрированы в спорной квартире, но проживают в другом месте. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, представителя органа опеки, полагавших, что иск не подлежит удовлетворению, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Представленными суду доказательствами установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что истец ФИО2 является собственником 

<

адрес обезличен>, площадью 91,7 кв.м., расположенной по адресу Ставрополь 

<

адрес обезличен> А, на основании договора купли-продажи недвижимого арестованного имущества от 07.05.2019г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, не прекращено. 

Взыскание на данную квартиру было обращено судебным решением в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> родители несовершеннолетнего ответчика ФИО4 и ФИО5 были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, а также были выселены из спорной квартиры.

Согласно ч.2 ст.20 ГПК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, несовершеннолетний ответчик также утратил право пользования спорным жилым помещением.

Доводы об отсутствии у несовершеннолетней иного места жительства не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку такое обстоятельство перечислено законодателем в качестве юридически значимого лишь при рассмотрении споров при прекращении права пользования жилым помещением членом семьи собственника, к которым ответчик по настоящему делу по отношению к истцу не относится.

Кроме того, с учетом положений ст. 77, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателей и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Также суд учитывает пояснения законного представителя ответчика о том, что ФИО3 в спорной квартире не проживает, а значит имеет право пользования иным жилым помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен> А, 

<

адрес обезличен>.

Требование истца о выселении ответчика из помещения не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право ответчика пользования жилым помещением подлежит прекращению на основании настоящего решения, очевидно, что требование об освобождении помещения с установлением срока может быть предъявлено истцом ответчику только после вступления его в законную силу. Таким образом, требование о выселении ответчика предъявлено истцом преждевременно, без предъявления доказательств отказа ответчика освободить помещение в установленный срок, в связи с чем не подлежит удовлетворению. 

Кроме того, суд учитывает пояснения представителя ответчика о том, что ФИО3 проживает в другом месте, истцом данное обстоятельство не опровергнуто, доказательств обратного не представлено. Суд отдает предпочтение пояснениям законного представителя ответчика, поскольку он выселен из спорного помещения ранее вступившим в силу судебным решением, а самостоятельное проживание малолетней в спорной квартире является маловероятным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес обезличен>А, 

<

адрес обезличен>.

В удовлетворении требования о выселении ФИО3 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес обезличен>А, 

<

адрес обезличен>, – отказать. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес обезличен>А, 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров