РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 октября 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании устного заявления, представителя ГУ УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 № См-09/02 со сроком действия по 31.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1903/2018 по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО4 указал, что является неработающим пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ. С 10.07.2018 по 24.07.2018 ездил на отдых в 

<

адрес>). Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 33 561,65 рублей. По приезду обратился в УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате стоимости проезда в размере 32 343,95 рублей. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в выплате компенсации в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации. Просит признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в оплате стоимости проезда к месту отдыха незаконным и взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 29 204,20 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО4, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что считают, что возмещению подлежит стоимость авиаперелета по территории Российской Федерации и вне ее пределов, выделенная по нормам ортодромия не соответствует реальной стоимости авиаперелета в пределах Российской Федерации. Также считали, что возмещению подлежит стоимость авиаперелета до Владивостока, крайней точки территории Российской Федерации по пути следования к месту отдыха.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что решение ГУ-ПФР от 03.08.2018 № 191 вынесено обоснованно, поскольку пенсионеры имеют право на компенсацию только в том случае, если отдыхают на территории Российской Федерации. Компенсация расходов по оплате стоимости проезда по территории Российской Федерации до пересечения государственной границы также не предусмотрена. Представленная справка ООО «

<

данные изъяты>» от 13.08.2018 о стоимости проезда по территории Российской Федерации в размере 29 204,20 рублей с учетом ортодромических данных ООО «

<

данные изъяты>» не может быть принята во внимание, так как расчеты стоимости проезда по ортодромическим данным не соответствуют официальным данным ФГУП «Госкрпорация по ОрВД», согласно которых отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 05,90%. Кроме того, проездные документы по маршрутам 

<

адрес> не соответствуют форме проездного документа, в них отсутствуют следующие обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации»: тариф, итоговая стоимость перевозки, код статуса бронирования. 

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом (ст. 19). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту (ст. 39). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст. 45).

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. 

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации. 

В развитие указанной нормы 01.04.2005 Правительством РФ принято Постановление № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». 

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1). 

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3). 

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях. Так, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 02.02.2006 № 38-О "По запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

В соответствии с пунктом 85 «Федеральных Правил использования воздушного пространства Российской Федерации », утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 года № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации » при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации. 

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что ФИО4 является неработающим пенсионером, проживающим в 

<

...> - местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, следовательно, имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

В период с 11.07 по 23.07.2018 истец находился на отдыхе за границей в 

<

адрес>, к месту проведения которого следовал по маршруту 

<

адрес>.

Согласно решению № 191 от 03.08.2018 Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области пенсионеру отказано в выплате компенсации, поскольку отпуск проведен за пределами Российской Федерации (нарушен п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 01.04.2005 № 176). По маршруту 

<

адрес> тариф, итоговая стоимость указаны в зашифрованном виде (не указаны в денежном эквиваленте), отсутствует обязательный реквизит (код статуса бронирования)

С таким обоснованием отказа в оплате компенсации суд согласиться не может, поскольку реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером места отдыха. 

Ограничение права пенсионера на получение гарантированной государством компенсации проезда на основании проведения отдыха за пределами России, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию и проживают в приравненных к районам Крайнего Севера местностях, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхал на территории Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Доводы ответчика, что вышеуказанный закон и правила устанавливают в качестве существенного условия, которое является обязательным для выплаты компенсации, нахождение пенсионера на отдыхе на территории России, противоречит преамбуле Закона и Конституции России.

Данные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и оценке представленных суду проездных документов.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Доводы истца о том, что он имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно находит обоснованными. Вместе с тем, учитывая, что отдых истца состоялся за пределами Российской Федерации, куда он следовал, в том числе воздушным транспортом, суд считает необходимым принять во внимание отношение ортодромии по территории Российской Федерации к общей ортодромии исходя из выше приведенных Федеральных правил.

Факт проезда истца к месту отдыха и обратно подтверждается электронными железнодорожными билетами, маршрутными квитанциями с посадочными талонами. 

При определении размера компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд принимает во внимание справку ООО «

<

данные изъяты>» от 01.10.2018 № 5040958/ША, согласно которой по сведениям консолидатора чартерной перевозки «

<

данные изъяты>», приобретшего права на рейсы у авиакомпании, стоимость авиационных билетов по маршруту 

<

адрес> на дату вылета истца к месту отдыха 11.07.2018 и обратно 23.07.2018 составила 27 029,75 рублей.

Согласно справке перевозчика ООО «

<

данные изъяты>» от 05.10.2018 № 100/2018-10-38, по маршруту полета 

<

адрес>, при выполнении рейса № от 12.07.2018 общее ортодромическое расстояние составило 4 400 км, ортодромическое расстояние от аэропорта вылета до фактической точки выхода из воздушного пространства РФ – 238 км. Отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии – 05,41%. По маршруту полета 

<

адрес> при выполнении рейса № от 23.07.2018: общее ортодромическое состояние – 4 400 км; ортодромическое расстояние от фактической точки входа в воздушное пространство РФ до аэропорта посадки – 238 км.; отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии – 05,41%.

С учетом приведенных данных стоимость проезда по маршруту 

<

адрес> по воздушному пространству Российской Федерации составляет 1 462,31 (27029,75х05,41%) рублей.

Кроме того, истец понес расходы по проезду железнодорожным транспортом по маршруту 

<

адрес>.

При определении размера компенсации по данным маршрутам суд принимает во внимание справку перевозчика ОАО «РЖД» о стоимости проезда в плацкартном вагоне по маршруту 

<

адрес> отправлением 10.07.2018 в размере 2 657,10 рублей, о стоимости проезда по маршруту 

<

адрес>, отправлением 24.07.2018, в размере 2 657,10 рублей.

Исходить из представленных истцом проездных железнодорожных билетов суд оснований не усматривает, поскольку стоимость проезда в проездных документах приведена со стоимостью белья, компенсация которого не подлежит возмещению в силу выше приведенных Правил.

Суд также не принимает во внимание справку ООО «

<

данные изъяты>» от 13.09.2018 о стоимости авиабилета в размере 28 690 рублей по маршруту 

<

адрес>, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация проезда к месту отдыха и обратно до крайней точки Российской Федерации в случае, если отдых состоялся за ее пределами.

Доводы ответчика о том, что проездные документы истца не содержат обязательных реквизитов во внимание суд не принимает, поскольку ненадлежащее оформление перевозчиком проездных документов не должно влиять на законные права и интересы истца. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 03.08.2018 № 191 об отказе в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца 6 776,51 (1 462,31+2 657,10+2 657,10) рублей в счет понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

В удовлетворении исковых требований в размере 22 427,69 рублей истцу следует отказать.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, а также то обстоятельство, что истцом заявлено два требования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 400 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера, а всего 700 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 191 от 03.08.2018 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО4 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 6 776,51 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 22 427,69 рублей отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования г. Усть-Илимск 700 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова