Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Пешкова А.Ю., при секретаре Филатовой О.В., без участия сторон, рассмотрев гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № сержанту запаса ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

представитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в пользу учреждения денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> как излишне выплаченные. 

В обоснование изложенных требований ФИО4 в иске указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил военную службу в войсковой части № в воинском звании «

<

данные изъяты>». Приказом командующего войсками 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уволен с военной службы, ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность и с ДД.ММ.ГГГГ – исключен из списков личного состава части. ДД.ММ.ГГГГ в СПО «Алушта» кадровыми органами внесены сведения о сдаче ответчиком дел и должности, в связи с чем, с указанной даты денежное довольствие положено ему к выплате как сдавшему дела и должность. Несмотря на это, за 28 и ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачено денежное довольствие в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. 

В направленном в суд заявлении ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия. При этом представил чек по операции Сбербанк Онлайн об оплате денежных средств, в размере 

<

данные изъяты>, в пользу ЕРЦ МО РФ.

Исследовав доказательства, суд исходит из следующего. 

Согласно части 3 статьи 1109 ГК РФ, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с Уставом ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», ЕРЦ осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ЕРЦ не обладает.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по истечении срока контракта о прохождении военной службы. Приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность. 

За февраль ДД.ММ.ГГГГ года ответчику выплачено денежное довольствие в полном объеме, с учетом надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную 

<

данные изъяты>, надбавки за классную квалификацию, надбавки за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Данные обстоятельства подтверждаются копией расчетного листка за февраль ДД.ММ.ГГГГ года. 

Данные о сдаче дел и должности внесены в СПО «Алушта» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы указанного программного обеспечения. 

Согласно справке-расчета, сумма остатка задолженности, числящейся за ответчиком составляет 

<

данные изъяты> рубль. 

В то же время, из представленной ответчиком квитанции видно, что названная задолженность ДД.ММ.ГГГГ возмещена ответчиком в полном объеме. 

Следовательно, у суда нет оснований для удовлетворения иска, поскольку он полностью удовлетворен ответчиком.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, военный суд 

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № сержанту запаса ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом – 22 сентября 2020 года. 

Председательствующий:

Подлинник решения находится в материалах административного дела Московского гарнизонного военного суда № 2-487 /2020