Дело № 1-86/20

66RS0023-01-2020-000396-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 27 июля 2020 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

государственного обвинителя – ст. пом. прокурора 

<

адрес> Зиляновой Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Каменных Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кривошеиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> со средним специальным образованием, неженатого, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>19, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка Верхотурского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.117 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка Верхотурского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.117 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка Верхотурского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тагилстроевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст.80 УК РФ заменена ограничением свободы сроком 1 год 2 месяца 12 дней, наказание не отбыто,

с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 54 минуты, ФИО1, зная, что он Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка судебного района в котором создан Верхотурский районный суд 

<

адрес>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 15

июня 2016 года, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев, действуя умышленно, в нарушение 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак с155ЕА/96. Возле 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, при помощи технического средства измерения, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, а именно концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,176 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, утвержденную постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На стадии дознания ФИО1 заявил ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме, в соответствии с гл.32.1 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновным. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Защитник подержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимому разъяснены. Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Ранее ФИО1 был судим за совершение преступлений небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях рецидив преступлений отсутствует. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, осуществление ухода за престарелой матерью.

Подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, по месту работы в Свято-Николаевском мужском монастыре характеризуется положительно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что ФИО1, не представляющему повышенной опасности, исправление которого возможно без изоляции от общества, следует назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет максимально способствовать его исправлению. 

Кроме того, ФИО1 следует назначить предусмотренное санкцией статьи обязательное дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Наказание в виде ограничения свободы, неотбытое ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению. 

Вещественное доказательства по уголовному делу - автомобилем марки ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак с155ЕА/96, переданный собственнику ФИО5, подлежит оставлению у него же по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с запретом заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Наказание по приговору Мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Постановления Тагистроевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательства по уголовному делу - автомобилем марки ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак с155ЕА/96, переданный собственнику ФИО5, оставить у него же по принадлежности.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин