Дело № 1-96/2019 год 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Новохоперск 

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Житиневой Е.В. 

при секретаре Богдашиной Н.В. 

с участием прокурора Новохоперского района Беленко С.В. 

обвиняемого ФИО1 

защитника Пономарева М.В. 

представившего удостоверение № 0902 и ордер № 19103 от 17.09.2019 г. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого 15.07.2015 г. Бутурлиновским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом изменений, внесенных постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 22.03.2017 г. – к 3 г. 7 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока 09.10.2018 г., содержащегося под стражей с 12.05.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: 

04.05.2019 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение имущества из жилища Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, около 20 часов 10 минут того же дня пришел подошел с тыльной стороны к вышеуказанному домовладению и убедившись, что его никто не видит, через незапертую калитку проник во двор. Подошел к окну дома, и путем разбития стекла и слома обвязок между стеклами, проник через образовавшийся проем в жилище. откуда из корыстных побуждений, тайно похитил : ручной электрический рубанок марки «Диолд РЭ-600» в коробке бывший в употреблении стоимостью с учетом износа 1710 рублей, шуруповерт марки «Hitachi» бывший в употреблении, стоимостью с учетом износа 5000 рублей, угловую шлифовальную машину (болгарку) марки «Диолд» бывшую в употреблении, стоимостью с учетом износа 3000 рублей, магнитофон марки «VIGOR» бывший в употреблении, стоимостью с учетом износа 300 рублей, ноутбук марки «HP Pavilion dr5-1040er» в комплекте с зарядным устройством бывший в употреблении, стоимостью с учетом износа 10 000 рублей. В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1. без разрыва во времени, подойдя к окну летней кухни домовладения Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, разбил правой рукой стекло в одном из оконных глазков и. просунув в образовавшийся проем руку, открыл запорное устройство на входной двери, через которую затем незаконно проник в летнюю кухню, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил металлическую печную плиту размером 72x42см в комплекте с печными кольцами (кружками) бывшую в употреблении, стоимостью с учетом износа 500 рублей, металлическую печную плиту размером 38x40см в комплекте с печными кольцами (кружками) бывшую в употреблении, стоимостью с учетом износа 410 рублей, магнитофон (магнитолу) марки «MYSTERY» бывший в употреблении, стоимостью с учетом износа 480 рублей. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 без разрыва во времени, через незапертые ворота незаконно проник в гараж домовладения Потерпевший №1 откуда из корыстных побуждений тайно похитил бензомоторный триммер (бензокосу) марки «CARVER», бывший в употреблении, стоимостью с учетом износа 2500 рублей. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, получив при этом реальную возможность распоряжаться им по собственному усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 23900 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему в вину преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что раскаивается в содеянном. 

Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Пономарев М.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Существо заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и последствия денного ходатайства ему понятны. 

Прокурор Беленко С.В. в рассмотрении дела в особом порядке не возражал. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. 

В связи с изложенным, учитывая, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет в отношении него обвинительный приговор согласно ст.316 ч.7 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в силу ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который по своему виду относится к опасному.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории тяжких. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, постоянного места жительства не имеет, характеризуется отрицательно, не работает, состоит в браке, но с семьей не проживает, имеет несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете у нарколога. Суд принимает во внимание, что в содеянном подсудимый раскаялся. Ущерб по делу возмещен частично путем изъятия похищенного.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только в условиях изоляции его от общества, назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, при этом с учетом обстоятельств дела без дополнительного наказания в виде штрафа с учетом материального, семейного положения и без ограничения свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Отбывание наказания подсудимому следует назначить в силу п.»в» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю – содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять с 26 сентября 2019 года, засчитав в этот срок согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей с 12.05.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: металлическая печная плита размером 38x40см без колец (кружков), бензомоторный триммер (бензокоса) марки «CARVER», магнитофон марки «VIGOR», магнитофон (магнитола) марки «MYSTERY», ручной электрический рубанок марки «Диолд РЭ-600» и ноутбук марки «HP Pavilion dr5- 1040ег» в комплекте с зарядным устройством, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, передать ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В.Житинева