Дело № 2-3138/2019 (59RS0002-01-2019-003670-69) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года

Индустриальный районный суд города Перми 

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 02 сентября 2019 года

гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 70 124,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 303,75 руб. 

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 25 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями заключенного договора являются – заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, однако ответчик до настоящего времени задолженность по договору не погасил. 

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 70 124,92 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

Представитель истца участие в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о пропуске срока давности, согласно которому ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности, учитывая, что последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ., а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, учитывая надлежавшее извещение сторон о дате судебного заседания, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, в том числе гражданское дело № по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с должника ФИО1, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, являющейся предложением-офертой о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного банком. Настоящее предложение является безотзывным и бессрочным, акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условий выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

При подписании анкеты-заявления ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими условиями и тарифами банка. 

В соответствии с п. 2.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или поступления в банк первого реестра платежей. 

Согласно п. 5.1 общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете. 

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неуплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам (п. 5.3).

Пунктом 6.1 общих условий выпуска и облуживания кредитный карт предусмотрено, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, при этом лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению.

На сумму представленного кредита банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 7.3). 

Согласно п. 11.1 общих условий банк в любой момент может расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту. 

В соответствии с п. 13.7 общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. 

Тарифами по кредитным картам (тарифный план 1.0) предусмотрен лимит задолженности – до 2 000 000 руб., беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9 % годовых. Плата за обслуживание основной карты составляет 590 руб. (п. 3). Комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 (п. 7). Минимальный платеж определен в размере не более 5 % от задолженности (мин. 500 руб.) (п. 8). Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 190 руб., второй раз подряд – 1% от суммы задолженности плюс 390 руб., третий и более раз подряд – 2% от суммы задолженности плюс 590 руб. (п. 9). Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,15 % в день (п. 10). Плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности (п. 13). Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (п. 14). 

В соответствии с отметками банка в заявлении-анкете банком было принято решение о заключении договора № (л.д. 34).

ФИО1 совершила действия, свидетельствующие об активации кредитной карты, что подтверждается выпиской по договору №, тем самым между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты в офертно-акцептной форме. Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере лимита задолженности, что подтверждается выпиской по договору. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, на основании п. 11.1 общих условий банк направил в адрес ответчика заключительный счет (л.д. 43), в котором уведомлял об истребовании всей задолженности по договору кредитной карты и расторжении договора. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 70 124,92 руб., в том числе 28 877,92 руб. – кредитная задолженность, 28 721,54 руб. – проценты, 12 525,46 руб. – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым с даты подписания соглашения и до ДД.ММ.ГГГГ включительно банк на условиях настоящего соглашения предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего соглашения принять и оплатить и оплачивает права (требования) к заемщикам. 

Во исполнение генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре. Права (требования) переходят от банка к компании ДД.ММ.ГГГГ Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами. 

Согласно акту приема-передачи прав требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) передало, а ООО «Феникс» приняло права требования к ФИО1 по договору № на сумму 70 124,92 руб. (л.д. 8).

В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования (л.д. 29).

В соответствии со справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 124,92 руб. (л.д. 7).

В связи с образовавшейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом отправлении) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 124,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 151,87 руб., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 41).

Предъявляя иск, ООО «Феникс» просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчиком ФИО1 при рассмотрении искового заявления заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. Указанные доводы ответчика суд считает заслуживающими внимания.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ответчика ФИО1, последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), требование о полном погашении долга выставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст. 196, 200 ГК Российской Федерации датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Исходя из изложенного, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. Иск в суд направлен в истечение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа. При этом срок исковой давности в данном случае не удлиняется, т.к. он истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно его нельзя расценивать как неистекший.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск не подлежит удовлетворению, так как в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец доказательств, объективно препятствующих его обращению в суд, в установленный законом срок не представил, ходатайство о восстановлении срока исковой давности материалы дела не содержат. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 124,92 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 303,75 руб., поскольку пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 70 124,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 303,75 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (09.09.2019г.). 

Председательствующий Н.Г. Судакова