З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Шкляренко Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Администрации городского округа 

<

адрес> о выделении в натуре отдельного блока жилого дома, о сохранении помещения в переоборудованном, перепланированном и перестроенном состоянии, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на надворные постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учётом уточнений в окончательной редакции, к ФИО3, Администрации городского округа 

<

адрес> о выделении в натуре отдельного блока жилого дома, о сохранении помещения в переоборудованном, перепланированном и перестроенном состоянии, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на надворные постройки.

В обоснование требований истец указала, что решением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу 2-3855/18 за истцом было признано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>:

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м.;

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м.;

52/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, состоящих из лит А-помещение № площадью 21.2 кв.м., помещения 5 площадью 17.4 кв.м., лит А2 - помещение № площадью 5.9 кв.м., лит. а1-помещение 8 площадью 28,5 кв.м., лит.а- помещение № площадью 7.3 кв.м., общей площадью 73.5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом 

<

адрес> было рассмотрено дело № по иску ФИО5 к Администрации г.о. Мытищи, ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права долевой собственности, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно данного решения долевая собственность на жилой дом по адресу: 

<

адрес> прекращена, за сособственниками дома признано право собственности на соответствующие части жилого дома.

За ФИО2 (прежним правообладателем, продавшим имущество истице) было признано право на часть жилого дома, состоящую из лит А-помещение № площадью 21.2 кв.м., помещения 5 площадью 17.4 кв м, лит А2 - помещение № площадью 5.9 кв.м., лит. а1-помещение 8 площадью 28,5 кв.м., лит.а - помещение № площадью 7.3 кв.м.

Помещения жилого дома (Жилой 

<

адрес> года постройки) требовали ремонта для обеспечения надлежащего уровня жилищных условий, который истец произвела за свой счёт.

Закончив ремонт и занявшись привидением в соответствие документов, в том числе документов технического характера истец обратился в ГУП «МО МОБТИ» для проведения инвентаризации, по результату которой ей был выдан технический паспорт.

В состав фактически занимаемой истцом части жилого дома входят, согласно данным инвентаризационного учёта, следующие помещения:

- Лит А, состоящая из помещений: №- площадью 14,4 кв.м, №- площадью 11,9 кв.м, №- площадью 11,4 кв.м, общей площадью 37,7 кв.м.

- Лит А2, состоящая из помещения № площадью 7,4 кв.м.

- Лит А4, состоящая из помещений : №-площадью 4.3 кв.м, №-площадью 2 кв.м, №-площадью 18,4 кв.м, общей площадью 24,7 кв.м.

- Лит А5, состоящая из помещений:№- площадью 7.9 кв.м, №-площадью 5 кв.м, общей площадью 12,9 кв.м.

- Лит А6, состоящее из помещений: №-площадью 20,7 кв.м, №-площадью 25,5 кв.м, №- площадью 4.4 кв.м, общей площадью 50,6 кв.м.

- Лит а2, состоящее из помещений: №-площадью 4.1 кв.м, №-площадью 1.6 кв.м, общей площадью 5,7 кв.м.

Также истцу принадлежат надворные постройки:

- Душ: Лит. Д, площадью 2,4 кв.м.; сарай: лит. Г1, площадью 17,5 кв.м., сарай: лит. Г2, площадью 9,1 кв.м.; сарай: Лит ГЗ, площадью 23.1 кв.м.; сарай: Лит Г4, площадью 4,6 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0030407:63 по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку во внесудебном порядке истец не может оформить свои права на вышеуказанное недвижимое имущество, то истец обратился в суд для разрешения данного спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её интересы в судебном заседании по доверенности представлял ФИО6, который уточнённые требования своей доверительницы поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске, не возражал рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу 2-3855/18 за истцом было признано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: 

<

адрес>:

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м.;

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м.;

52/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, состоящих из лит А-помещение № площадью 21.2 кв.м., помещения 5 площадью 17.4 кв.м., лит А2 - помещение № площадью 5.9 кв.м., лит. а1-помещение 8 площадью 28,5 кв.м., лит.а- помещение № площадью 7.3 кв.м., общей площадью 73.5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом 

<

адрес> было рассмотрено дело № по иску ФИО5 к Администрации г.о. Мытищи, ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права долевой собственности, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно данного решения долевая собственность на жилой дом по адресу: 

<

адрес> прекращена, за сособственниками дома признано право собственности на соответствующие части жилого дома.

За ФИО2 (прежним правообладателем, продавшим имущество истице) было признано право на часть жилого дома, состоящую из лит А-помещение № площадью 21.2 кв.м., помещения 5 площадью 17.4 кв м, лит А2 - помещение № площадью 5.9 кв.м., лит. а1-помещение 8 площадью 28,5 кв.м., лит.а- помещение № площадью 7.3 кв.м.

Помещения жилого дома (Жилой 

<

адрес> года постройки) требовали ремонта для обеспечения надлежащего уровня жилищных условий, который истец произвела за свой счёт.

Закончив ремонт и занявшись привидением в соответствие документов, в том числе документов технического характера истец обратился в ГУП «МО МОБТИ» для проведения инвентаризации, по результату которой ей был выдан технический паспорт.

В состав фактически занимаемой истцом части жилого дома входят, согласно данным инвентаризационного учёта, следующие помещения:

- Лит А, состоящая из помещений: №- площадью 14,4 кв.м, №- площадью 11,9 кв.м, №- площадью 11,4 кв.м, общей площадью 37,7 кв.м.

- Лит А2, состоящая из помещения № площадью 7,4 кв.м.

- Лит А4, состоящая из помещений : №-площадью 4.3 кв.м, №-площадью 2 кв.м, №-площадью 18,4 кв.м, общей площадью 24,7 кв.м.

- Лит А5, состоящая из помещений:№- площадью 7.9 кв.м, №-площадью 5 кв.м, общей площадью 12,9 кв.м.

- Лит А6, состоящее из помещений: №-площадью 20,7 кв.м, №-площадью 25,5 кв.м, №- площадью 4.4 кв.м, общей площадью 50,6 кв.м.

- Лит а2, состоящее из помещений: №-площадью 4.1 кв.м, №-площадью 1.6 кв.м, общей площадью 5,7 кв.м

Также истцу принадлежат надворные постройки:

- Душ: Лит. Д, площадью 2,4 кв.м.; сарай: лит. Г1, площадью 17,5 кв.м., сарай: лит. Г2, площадью 9,1 кв.м.; сарай: Лит ГЗ, площадью 23.1 кв.м.; сарай: Лит Г4, площадью 4,6 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0030407:63 по адресу: 

<

адрес>, д.Шолохово, 

<

адрес>. 

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

На основании ст.ст.35,40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖКРФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии со ст.ст.218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью, суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Подтверждением того, что вышеуказанные недвижимое имущество не противоречит строительно-техническим нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, может быть экспертное заключение (специалиста), о чём в ходе судебного разбирательства истцом представлено соответствующее экспертное заключение ООО «СТ-Эксперт» № СССТЭ-53-СТ-ПОО-09-19-В от 23.09.2019г.

Из заключения ООО Центр правовой защиты имущества ООО «СТ-Эксперт» № СССТЭ-53-СТ-ПОО-09-19-В от 23.09.2019г. следует, что в ходе проведённого исследования специалистом определено, что жилой дом, площадью 139.0 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения 134.9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, соответствует следующим СНиП, градостроительным и иным необходимым нормам (ст. 222 ГК РФ), предъявляемым к домам жилым одноквартирным:

требованиям механической безопасности (по техническому состоянию конструкций);

требованиям пожарной безопасности;

требованиям объемно-планировочных решений;

санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к условиям проживания;

требованиям, предъявляемым к безопасности для пользователей;

требованиям, предъявляемым к энергетической эффективности;

требованиям градостроительных норм и правил;

требованиям к безопасному уровню воздействия на окружающую среду.

В ходе проведенного исследования специалистом определено, что хозяйственные (нежилые) строения лит. Г1 (Сарай), Г2 (Сарай), К (Колодец), У1 (Уборная), ГЗ (Сарай), Г5 (Сарай), Гб (Сарай), расположенные на участке при жилом доме по адресу: 

<

адрес>, г/о Мытищи, д.Шолохово, 

<

адрес>, соответствуют следующим СНиП, градостроительным и иным необходимым нормам (ст.222 ГК РФ):

требованиям механической безопасности (по техническому состоянию конструкций);

требованиям к безопасному уровню воздействия на окружающую среду;

требованиям пожарной безопасности;

требованиям градостроительных норм и правил.

В ходе проведенного исследования специалистом определено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, г/о Мытищи, д.Шолохово, 

<

адрес>, и хозяйственные (нежилые) строения при нём не нарушают требования, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» [6], следовательно жилой дом и хозяйственные (нежилые) строения при нем не угрожают жизни и здоровью граждан. 

По результатам проведённого исследования специалистом определено, что жилой дом и хозяйственные (нежилые) строения при нём, на момент обследования, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Проанализировав содержание заключения эксперта ООО Центр правовой защиты имущества ООО «СТ-Эксперт» № СССТЭ-53-СТ-ПОО-09-19-В от 23.09.2019г., суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеются. При этом достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта, суду не представлены, в установленном законом порядке заключение эксперта не опровергнуто. 

При этом суд отмечает, что заключение эксперта ООО Центр правовой защиты имущества ООО «СТ-Эксперт» № СССТЭ-53-СТ-ПОО-09-19-В от 23.09.2019г. в силу абзаца 2 части первой статьи 55 ГПК РФ является одним из средств доказывания.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно положениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № от 10.06.1980г. (в ред.от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом»; п.35 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части ФИО4 РФ», суд принимает во внимание, что разделу подлежит не само здание, как единый (целостный) результат строительной деятельности, а жилые помещения в этом здании (жилом доме).

Жилой дом является делимой вещью, если в результате реального раздела выделенные части дома: являются изолированными (имеют самостоятельный (отдельный) выход либо в помещения общего пользования, либо на земельный участок, прилегающий к дому); сохраняют своё целевое назначение, то есть являются жилыми помещениями, пригодными для постоянного проживания (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства); сохраняют материальную ценность жилого помещения (кухни, коридора, санузла и др.), оборудованным необходимыми системами (отопления, газификации, водоснабжения, канализации и т.п,); являются самостоятельными объектами недвижимости - жилыми домами, квартирами, в том числе автономные блоки жилых домов блокированного типа.

Следуя фактическим обстоятельствам и приведённым нормам права, с учётом положений ст.252 ГК РФ, истец, как участник общей долевой собственности на домовладение, вправе требовать раздела общего имущества состоящего из спорного домовладения, что повлечёт за собой прекращение общей долевой собственности на него и даст им возможность самостоятельно реализовывать свои права в отношении выделенной им в собственность, части жилого дома.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Разрешая требования истца, суд с учётом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о выделении в натуре отдельного блока жилого дома, о сохранении помещения в переоборудованном, перепланированном и перестроенном состоянии, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на надворные постройки.

При этом, суд учитывает, что со стороны государства и органов местного самоуправления требований о сносе как самого жилого дом и надворных построек, начиная с момента их постройки, не заявлялось, более того, проводилась техническая инвентаризация объектов. При таких обстоятельствах, с учетом принципов правовой определенности и стабильности участников гражданского оборота суд считает доводы истца обоснованными по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации городского округа 

<

адрес> о выделении в натуре отдельного блока жилого дома, о сохранении помещения в переоборудованном, перепланированном и перестроенном состоянии, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на надворные постройки – удовлетворить.

Выделить ФИО1 в собственность в натуре отдельный блок жилого дома блокированной застройки, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений:

Лит А, состоящая из помещений: №- площадью 14,4 кв.м, №- площадью 11,9 кв.м, №- площадью 11,4 кв.м, общей площадью 37,7 кв.м.

Лит А2, состоящая из помещения № площадью 7,4 кв.м.

Лит А4, состоящая из помещений : №-площадью 4.3 кв.м, №-площадью 2 кв.м, №-площадью 18,4 кв.м, общей площадью 24,7 кв.м.

Лит А5, состоящая из помещений:№- площадью 7.9 кв.м, №-площадью 5 кв.м, общей площадью 12,9 кв.м.

Лит А6, состоящее из помещений: №-площадью 20,7 кв.м, №-площадью 25,5 кв.м, №- площадью 4.4 кв.м, общей площадью 50,6 кв.м.

Лит а2, состоящее из помещений: №-площадью 4.1 кв.м, №-площадью 1.6 кв.м, общей площадью 5,7 кв.м.,

сохранив помещения в переоборудованном, перепланированном и перестроенном состоянии.

Право долевой собственности на 52/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № ФИО1 прекратить.

Признать за ФИО1 право собственности на надворные постройки Душ: Лит. Д, площадью 2,4 кв.м.; сарай: лит. Г1, площадью 17,5 кв.м., сарай: лит. Г2, площадью 9,1 кв.м.; сарай: Лит ГЗ, площадью 23.1 кв.м.; сарай: Лит Г4, площадью 4.6 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации и прекращении права собственности на указанное недвижимое имущество в органах гос.регистрации.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.Ю. Наумова