Дело № 2-8250/2023

50RS0

<

№ обезличен>-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая на то обстоятельство, что 

<

дата> между Банком «Возрождение» ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк «Возрождение» ПАО обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 518 000 руб. сроком на 72 мес. под 14,25 % годовых.

<

дата> между Банком «Возрождение» ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк «Возрождение» ПАО обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 84 мес. под 11,40 % годовых.

Банк «Возрождение» ПАО перечислил денежные средства на счет ФИО1 однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитов не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

<

дата> Банк «Возрождение» ПАО уступил Банку ВТБ (ПАО) права требования по договорам кредита 

<

***> от 

<

дата> и 

<

***> от 

<

дата>, что подтверждается договором уступки прав № 08-02/46/177-21.

Истец просит суд расторгнуть кредитные договора 

<

***> от 

<

дата> и 

<

***> от 

<

дата>, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> задолженность в размере 455 192,10 руб., взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> задолженность в размере 183 018,11 руб., также просит суд взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15 582,10 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между Банком «Возрождение» ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 518 000 руб. сроком на 72 мес. под 14,25 % годовых.

<

дата> между Банком «Возрождение» ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 84 мес. под 11,40 % годовых.

<

дата> Банк «Возрождение» ПАО уступил Банку ВТБ (ПАО) права требования по договорам кредита 

<

***> от 

<

дата> и 

<

***> от 

<

дата>, что подтверждается договором уступки прав № 08-02/46/177-21. 

Истец исполнил свои обязательства, во исполнения кредитных договоров осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика.

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако не исполнил обязательства по возврату кредитов, в связи, с чем образовалась задолженность:

- по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 463 783,72 руб.;

- по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 185 823,55 руб.

Воспользовавшись положениями ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, общая сумма задолженности ответчика перед банком:

- по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 455 192,10 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 396 316,51 руб., задолженности по плановым процентам в размере 53 886,60 руб., задолженности по процентам по просроченному долгу в размере 4 034,36 руб., задолженность по пени в размере 392,67 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 561,96 руб.

- по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 183 018,11 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 164 657,73 руб., задолженности по плановым процентам в размере 17 046,34 руб., задолженности по процентам по просроченному долгу в размере 1 002,32 руб., задолженность по пени в размере 127,99 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 183,73 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженностей не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним.

Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, стороной ответчика суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредиту и процентам досрочно.

Неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для расторжения договора в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 15 582,10 руб., подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры 

<

***> от 

<

дата> и 

<

***> от 

<

дата>, заключенные между Банком «Возрождение» ПАО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 455 192,10 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 396 316,51 руб., задолженности по плановым процентам в размере 53 886,60 руб., задолженности по процентам по просроченному долгу в размере 4 034,36 руб., задолженности по пени в размере 392,67 руб., задолженности по пени по просроченному долгу в размере 561,96 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 183 018,11 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 164 657,73 руб., задолженности по плановым процентам в размере 17 046,34 руб., задолженности по процентам по просроченному долгу в размере 1 002,32 руб., задолженности по пени в размере 127,99 руб., задолженности по пени по просроченному долгу в размере 183,73 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 582,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 

<

дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов