№ 2- 1542\2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Легион» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору о выполнении работ, доставке и монтажу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легион» обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выполнении работ, доставке и монтажу. 

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о выполнении работ по изготовлению, доставке и монтажу конструкций. По условиям договора, истец обязался изготовить по заданию заказчика продукцию, доставить данную продукцию на объект заказчика, выполнить монтаж конструкций на объекте ответчика. Общая стоимость работ сторонами установлена в размере 723 000 рублей. Во исполнение принятых на себя обязательств истец изготовил, доставил и установил в оговоренный срок продукцию по адресу объекта ответчика, которым был подписан акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Поставленная продукция ответчиком была оплачена на сумму 580 000 рублей. Оставшаяся часть стоимости поставленной продукции в сумме 143 000 рублей истцу ответчиком по настоящее время не перечислена, указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца. 

На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легион» основной долг в сумме 143 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 1 998, 08 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 50 000 рублей; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины - 4 100 рублей.

Представитель истца ООО «Легион» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Также пояснил, что ответчик не получает корреспонденцию, вся почта возвращается в связи с истечением срока хранения. По сведениям истца, в отношении ответчика имеется очень большое количество исполнительных производств о взыскании с него различных сумм, потому он, конечно, за корреспонденцией на почту не является.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Легион» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о выполнении работ по изготовлению, доставке и монтажу конструкций. 

В соответствии с п.п. 1.1 указанного договора, истец обязался изготовить по заданию заказчика продукцию: цельностеклянную перегородку, в ассортименте, количестве, по ценам и в соответствии с листом спецификации, доставить указанную продукцию на объект заказчика, выполнить монтаж конструкций на объекте ответчика.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что общая стоимость работ по договору составляет 723 000 рублей. 

В соответствии с п.п. 5.1 договора, ответчик обязался произвести оплату выполненных работ в следующем порядке: с даты подписания договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 70% от цены договора, т.е. 506 100 рублей, в течение трех банковских дней после подписания договора. Оставшуюся сумму в размере 30%, т.е. 216 900 рублей, ответчик обязался оплатить в течение трех рабочих или пяти банковских дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Положениями п.п. 5.1 договора установлено, что окончательный расчет с исполнителем должен быть произведен заказчиком спустя три рабочих или пять банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение принятых на себя обязательств истец изготовил, доставил и установил в срок, установленный договором, продукцию по адресу объекта ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд обращает внимание, что акт приемки выполненных работ подписан ответчиком без замечаний, оговорок и претензий, порядок предъявления которых установлен п.п. 2.2.8., п.п. 7.2. договора, доказательства обратного суду не представлены. 

При этом поставленная ответчиком продукция была оплачена на сумму 580 000 рублей, что подтверждается документально. 

Между тем, оставшаяся часть стоимости поставленной продукции в сумме 143 000 рублей истцу ответчиком по настоящее время не перечислена, несмотря на то, что срок исполнения этого его обязательства истек, доказательства иного в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, требования о взыскании суммы основного долга в размере 143 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом даты начала нарушения ответчиком исполнения принятых на себя обязательств, сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в связи с его неправомерным уклонением от оплаты выполненных работ, составляет 1 998,08 рублей. Указанная сума также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 4 100 рублей в счет оплаты государственной пошлины, оплаченной при подаче иска. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму расходов в счет оплаты услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легион» сумму в размере 199 098 (сто девяносто девять тысяч девяносто восемь) рублей 08 копеек, из них: сумма основного долга - 143 000 (сто сорок три тысячи) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствам – 1 998 (одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 08 копеек; оплата услуг представителя – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска - 4 100 (четыре тысячи сто) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд чрез Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья