КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-207/2021

УИД 39ОS0000-01-2021-000242-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2021 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Струковой А.А.

с участием прокурора – Чернышовой К.И.

при секретаре – Горенко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Избирательной комиссии Калининградской области (с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 97 при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва) об оспаривании решения от 27 июля 2021 года № 18/176-8 «О результатах проверки сведений, представленных ФИО1»,

У С Т А Н О В И Л:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года № 367 назначены на 19 сентября 2021 года выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

Решением Избирательной комиссии Калининградской области (с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 97 - Калининградская область – Калининградский одномандатный избирательный округ № 97 при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва) от 27 июля 2021 года № 18/176-8 признано незаконным самовыдвижение ФИО1 в качестве кандидата в депутаты по указанному избирательному округу по мотиву ограничения пассивного избирательного права ФИО1 в силу части 8.1 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 4 июня 2021 года № 157-ФЗ).

Этим же решением ФИО1 признан утратившим статус кандидата.

ФИО1 обратился в Калининградский областной суд 30 июля 2021 года с административным иском об оспаривании указанного решения избирательной комиссии, ссылаясь на то, что действующее избирательное законодательство не возлагает на избирательные комиссии полномочий по признанию незаконным выдвижения кандидатов, признанию кандидатов утратившими статус кандидата по каким-либо основаниям и наделяет избирательные комиссии при установлении факта отсутствия у кандидатов пассивного избирательного права исключительно правом по принятию решения об отказе в регистрации кандидатов. 

Однако оспариваемое решение принято до истечения 4 августа 2021 года в 18.00 часов предельного срока предоставления документов, необходимых для регистрации кандидата и без рассмотрения избирательной комиссией в установленном порядке вопроса о регистрации либо об отказе в регистрации кандидата ФИО1

По утверждению административного истца, решение избирательной комиссии от 27 июля 2021 года № 18/176-8 нарушает его конституционное право быть избранным при том, что пассивное избирательное право ФИО1 не ограничено, поскольку по смыслу части 8.1 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ (в редакции Федерального закона от 4 июня 2021 года № 157-ФЗ) не имеет права быть избранным депутатом Государственной Думы гражданин Российской Федерации при одновременном наличии трех условий, а именно: вступление в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации; установление вступившим в законную силу другим решением суда вытекающего из публичных правоотношений юридического факта причастности кандидата к деятельности экстремистской или террористической организации.

В то же время, решение Московского городского суда от 9 июня 2021 года по административному делу № 3а-1573/2021 о ликвидации некоммерческих организаций «Фонд борьбы с коррупцией» и «Фонд защиты прав граждан», о запрете деятельности общественного движения «Штабы Навального» до настоящего времени не вступило в законную силу, а решение суда о причастности ФИО1 к деятельности экстремистской или террористической организации когда-либо не принималось.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – Шведа В.В. заявленные требования поддержали, изложив в их обоснование аналогичные доводы.

При этом ФИО1 не оспаривал факта осуществления деятельности в интересах Калининградского штаба общественного движения в поддержку ФИО2, являясь сторонником последнего, однако утверждал, что само по себе данное обстоятельство не может повлечь за собой ограничение его пассивного избирательного права.

Представители административного ответчика – ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения административного иска, полагая оспариваемое решение не противоречащим закону.

Определением от 3 августа 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области.

Представитель заинтересованного лица – ФИО5, согласившись в целом с позицией избирательной комиссии, полагала разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей сторон и заинтересованного лица, заключение прокурора о наличии оснований к отказу в удовлетворении административного иска, исследовав материалы административного дела и дел об административных правонарушениях №№ 5-49/2021, 5-621/2021, 5-1683/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8.1 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 4 июня 2021 года № 157-ФЗ) не имеет права быть избранным депутатом Государственной Думы гражданин Российской Федерации, причастный к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" либо Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - решение суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации). Данное ограничение распространяется на лиц, являвшихся учредителем, членом коллегиального руководящего органа, руководителем, заместителем руководителя, руководителем регионального или другого структурного подразделения, заместителем руководителя регионального или другого структурного подразделения, участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, в срок, начинающийся за три года до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для учредителя, члена коллегиального руководящего органа, руководителя, заместителя руководителя, руководителя регионального или другого структурного подразделения, заместителя руководителя регионального или другого структурного подразделения, за один год до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для участника, члена, работника экстремистской или террористической организации и иного лица, причастного к деятельности экстремистской или террористической организации, а также после вступления в законную силу указанного решения суда.

Частью 8.2 указанной статьи предусмотрено, что положения части 8.1 статьи 4 распространяются на участников, членов, работников экстремистской или террористической организации и иных лиц, в действиях которых вступившим в законную силу решением суда установлена причастность к деятельности экстремистской или террористической организации: непосредственная реализация целей и (или) форм деятельности (в том числе отдельных мероприятий), в связи с которыми соответствующая организация была признана экстремистской или террористической, и (или) выражение поддержки высказываниями, включая высказывания в сети "Интернет", либо иными действиями (предоставление денежных средств, имущественной, организационно-методической, консультативной или иной помощи) тем целям и (или) формам деятельности (в том числе отдельным мероприятиям) соответствующей организации, в связи с которыми она была признана экстремистской или террористической.

Части 8.3 и 8.4 этой же статьи предусматривают дифференциацию сроков ограничения пассивного избирательного права в зависимости от статуса указанных лиц в деятельности экстремистских и террористических организаций.

При этом в силу части 8.4 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ (в редакции Федерального закона от 4 июня 2021 года № 157-ФЗ) лица, являвшиеся участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, не могут быть избраны депутатами Государственной Думы до истечения трех лет со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации.

Кроме того, Федеральным законом от 4 июня 2021 года № 157-ФЗ аналогичными законоположениями дополнена статья 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (пункт 3.6 статьи 4 Федерального закона № 67-ФЗ).

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 4 июня 2021 № 157-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статью 4 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" положения пункта 3.6 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов, назначенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Настоящий Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 4 июня 2021 года.

Принимая во внимание, что выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания восьмого созыва назначены Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года после вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2021 года № 157-ФЗ, нормы об ограничении пассивного избирательного права по мотиву причастности кандидата к деятельности экстремистской или террористической организации в период времени, предшествующий началу избирательной компании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания восьмого созыва, применимы к спорным правоотношениям.

Решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года по административному делу № 3а-1573/2021 удовлетворены требования прокурора города Москвы: запрещена деятельность общественного движения "Штабы Навального", по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", принято решение о ликвидации некоммерческих организаций «Фонд борьбы с коррупцией» и «Фонд защиты прав граждан».

На основании статьи 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Статьей 188 КАС РФ определено, что решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению (часть 1); в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам (часть 2).

Часть 3 статьи 264 КАС РФ содержит прямое указание о том, что решение суда об удовлетворении административного иска о ликвидации общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, о прекращении деятельности средств массовой информации по основаниям, предусмотренным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере противодействия экстремистской деятельности, подлежит немедленному исполнению в части прекращения деятельности общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации или в части прекращения поиска, получения, производства и распространения массовой информации средством массовой информации.

С учетом приведенных норм закона решение Московского городского суда от 9 июня 2021 года по административному делу № 3а-1573/2021 в части прекращения деятельности некоммерческой организации "Фонд борьбы с коррупцией", некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан", общественного движения "Штабы Навального" обращено к немедленному исполнению.

Статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статья 16 КАС РФ, закрепляя обязательность судебных актов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, не разграничивают при этом судебные акты, вступившие в законную силу, и судебные акты, не вступившие в законную силу, но обращенные к немедленному исполнению, предписывая неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации всех обязательных к исполнению судебных актов.

Неисполнение судебного акта, обращенного к немедленному исполнению, но не вступившего в законную силу, влечет за собой предусмотренную законом ответственность на тех же основаниях, что и за неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу (статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ, статья 16 КАС РФ).

В этой связи суд полагает ошибочным толкование административным истцом положений пункта 3.6 части 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года и частей 8.1-8.4 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ о возможности ограничения пассивного избирательного права гражданина, причастного к деятельности экстремистской или террористической организации, деятельность которых запрещена обращенным к немедленному исполнению решением суда, исключительно при условии наличия вступившего в законную силу решения суда о запрете деятельности или ликвидации соответствующей организации.

Причастность ФИО1 к общественному движению "Штабы Навального" и осуществление им деятельности, в связи с которой названное общественное движение запрещено, в период времени, предшествующий одному году до даты обращения к немедленному исполнению решения суда от 9 июня 2021 года, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Так, из материалов исследованных в судебном заседании дел об административных правонарушениях №№ 5-49/2021, 5-621/2021, 5-1683/2021 следует, что ФИО1, являясь пользователем социальной сети Facebook под сетевым псевдонимом “Ваня Лузин», указывал, в частности, в апреле 2021 года, о том, что он является сотрудником штаба Навального, неоднократно призывал к участию и лично принимал участие в публичных мероприятиях, не согласованных в установленном порядке с органами местного самоуправления.

Из имеющихся в делах об административных правонарушениях фотоматериалов видно, что целью проведения публичных мероприятий в период времени с августа 2020 года по апрель 2021 года, в которых неоднократно принимал участие ФИО1, являлось выражение протеста против ареста ФИО2, публичные призывы к досрочному прекращению вне установленной процедуры полномочий высших должностных лиц Российской Федерации и органов государственной власти Российской Федерации.

Данные материалы признаны допустимыми доказательствам постановлениями судей Ленинградского районного суда г.Калининграда по перечисленным делам об административных правонарушениях соответственно от 24 февраля 2021 года, от 19 февраля 2021 года и от 22 апреля 2021 года, оставленными без изменения решениями Калининградского областного суда от 30 марта 2021 года, от 6 апреля 2021 года и от 30 апреля 2021 года.

Все судебные акты постановлены не более чем за один год до обращения к немедленному исполнению решения Московского городского суда от 9 июня 2021 года по делу № 3а-1573/2021, в связи с чем такие решения являются допустимыми доказательствами причастности ФИО1 к деятельности общественного движения «Штабы Навального» применительно к положениям абзаца третьего пункта 3.6 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 20092 года № 67-ФЗ и части 8.2 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ (в редакции Федерального закона от 4 июня 2021 года № 157-ФЗ).

Соответствующие высказывания и действия ФИО1 соответствуют целям и формам деятельности общественного движения «Штабы Навального», которая запрещена решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности доводов ФИО1 о недоказанности его причастности к деятельности общественного движения «Штабы Навального» в контексте части 8.2 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ (в редакции Федерального закона от 4 июня 2021 года № 157-ФЗ).

Ссылки административного истца о том, что по смыслу Федерального закона от 4 июня 2021 года № 157-ФЗ ограничение пассивного избирательного права допускается только при наличии вступившего в законную силу решения суда по административному делу об установлении юридического факта причастности кандидата к деятельности экстремистской или террористической организации (помимо решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации), суд полагает основанными на неверном толковании закона при том, что в абзаце третьем пункта 3.6 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 20092 года № 67-ФЗ и части 8.2 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ (в редакции Федерального закона от 4 июня 2021 года № 157-ФЗ) употреблена термин - «решение суда» в смысле судебного акта в целом.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что вид судопроизводства и форма судебного акта устанавливаются специальными процессуальными нормами, а не избирательным законодательством, в связи с чем Федеральный закон от 4 июня 2021 года № 157-ФЗ либо Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ не могут содержать норм, регулирующих вид судопроизводства, в рамках которого надлежит установить причастность определенного лица к деятельности экстремистской или террористической организации, а также форму соответствующего судебного акта.

Кроме того, в Федеральном законе от 4 июня 2021 года № 157-ФЗ содержится указание об ограничении пассивного избирательного права в случае совершения действий, свидетельствующих о причастности определенного лица к деятельности экстремистской или террористической организации, в срок, начинающийся за три года (для учредителей, руководителей и иных руководящих лиц) и за один год - для участника, иного лица, причастного к деятельности экстремистской или террористической организации, исчисляемых до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности такой организации.

Поскольку положения настоящего Федерального закона распространены на правоотношения по поводу проведения выборов, назначенных через 14 дней после вступления настоящего Федерального закона в законную силу, является очевидным, что фактические обстоятельства, свидетельствующие о причастности к деятельности экстремистской или террористической организации, для целей Федеральных законов от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ (в их актуальной редакции) могут быть установлены судебными актами, постановленными как по административным делам, так и по делам об административных правонарушениях, в том числе рассмотренных судами до 4 июня 2021 года.

Утверждения административного истца о несоответствии ограничивающих пассивное избирательное право норм Федерального закона от 4 июня 2021 года № 157-ФЗ положениям Конституции Российской Федерации, Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конвенции о стандартах демократических выборов не подлежат проверке судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 1, часть 2 статьи 2 КАС РФ). 

Принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с даты обращения к немедленному исполнению решения Московского городского суда от 9 июня 2021 года по делу № 3а-1573/2021 ФИО1 утратил пассивное избирательное право.

Вопреки доводам административного истца, лицо, которое не обладает пассивным избирательным правом, не может приобрести статус кандидата и совершать какие-либо действия, направленные на участие в избирательном процессе, в том числе представлять документы, необходимые для выдвижения и регистрации кандидата.

По делу установлено, что 28 июня 2021 года ФИО1 представил в Избирательную комиссию Калининградской области (с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 97 при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва) письменное уведомление о самовыдвижении кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 97, а также иные документы, необходимые для выдвижения кандидата.

На основании части 3 статьи 49 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ избирательная комиссия обратилась в соответствующие государственные органы с представлениями о проверке достоверности сведений, представленных кандидатом ФИО1 при выдвижении.

14 июля 2021 года в избирательную комиссию поступило из Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области сообщение о том, что в реестре некоммерческих организаций, зарегистрированных в качестве юридических лиц на территории Калининградской области, организаций, содержащих в своем наименовании словосочетание «Штабы Навального» или производных от него слов, не имеется, в связи с чем отсутствуют сведения о членах и руководителях соответствующих организаций.

Также Управление поставило в известность избирательную комиссию о том, что по представленным УМВД России по Калининградской области сведениям ФИО1 являлся участником незарегистрированного общественного движения «Штабы Навального», что подтверждено судебными актами по делам об административных правонарушениях.

С учетом представленных материалов и положений части 8.1 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ (в редакции Федерального закона от 4 июня 2021 года № 157-ФЗ) избирательная комиссия пришла к правомерному выводу об отсутствии у ФИО1 пассивного избирательного права, в связи с чем оспариваемым решением от 27 июля 2021 года № 18/176-8 признала незаконным выдвижение ФИО1 кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу № 97 - Калининградская область – Калининградский одномандатный избирательный округ № 97 при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, а также признала ФИО1 утратившим статус кандидата.

Доводы административного истца о недопустимости принятия подобных решений и о наличии у избирательной комиссии при установлении факта отсутствия у кандидата пассивного избирательного права обязанности отказать в регистрации кандидата суд полагает не влекущими отмену оспариваемого решения.

Так, на основании пункта 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" окружная избирательная комиссия осуществляет контроль за исполнением настоящего Федерального закона на территории одномандатного избирательного округа.

В силу пункта 12 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" комиссия по требованию любого ее члена, а также любого присутствующего на заседании члена вышестоящей комиссии обязана проводить голосование по любым вопросам, входящим в ее компетенцию и рассматриваемым комиссией на заседании в соответствии с утвержденной повесткой дня.

По делу установлено, что в рамках осуществления контрольных полномочий за исполнением избирательного законодательства на территории одномандатного избирательного округа вопрос о результатах проверки сведений, представленных ФИО1, был включен в повестку дня, рассмотрен на правомочном заседании избирательной комиссии и за принятие оспариваемого решения проголосовало большинство от установленной численности членов избирательной комиссии с правом решающего голоса (12 от 14) и единогласно – присутствовавшие на заседании 12 членов избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Таким образом, оспариваемое решение принято правомочным органом в пределах его компетенции.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3, частью 1 статьи 4 КАС РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере публичных правоотношений.

Принимая во внимание, что ФИО1 на дату подачи письменного уведомления о самовыдвижении кандидатом в депутаты и до настоящего времени не обладает пассивным избирательным правом, предмет судебной защиты по настоящему административному делу отсутствует.

С учетом изложенного суд полагает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Избирательной комиссии Калининградской области (с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 97 при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва) об оспаривании решения от 27 июля 2021 года № 18/176-8 «О результатах проверки сведений, представленных ФИО1» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение пяти дней со дня принятия настоящего решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2021 года.

Судья Калининградского

областного суда А.А. Струкова