№ 2-1322/16-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 г. г. Курск

Промышленный районный суда г. Курска 

в составе председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

при секретаре Белодедовой Т.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об установлении срочного сервитута, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ответчику ФИО2 об установлении срочного сервитута, указывая следующее. Истцу на праве собственности принадлежит квартира № в жилом доме с хозяйственными строениями, расположенная на земельном участке площадью 520 кв.м., по адресу: 

<

адрес> Ответчику принадлежит жилой дом и земельный участок, площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> В ноябре 2016 года ответчиком проведены кадастровые работы по определению границ своего земельного участка. Однако истец был не согласен с определением смежной границы, которая согласно межевому плану проходила по стене жилого строения, принадлежащего ей. В связи с этим, ответчик обратился в суд для установления границ земельного участка. На основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены границы его земельного участка, с расположением смежной границы по стене жилых построек, принадлежащих истцу. В стене дома имеются трещины, соответственно, стена дома требует ремонта и профилактических работ. Однако они не имеют возможности произвести какие-либо строительные работы, по причине того, что ответчик установил ограждение, которое не позволяет из-за отсутствия пространства обслуживать стену дома. 

Просит обязать ФИО2 обеспечить ФИО4, с привлечением подрядной организации, беспрепятственный доступ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> со стороны жилого дома (пристройки Лит.а2) № по 

<

адрес> для производства ремонтных работ по восстановлению и утеплению стены пристройки Лит. а2, с момента письменного уведомления ФИО2, сроком на 5 дней с 10-00 часов до 18-00 часов.

В судебное заседание истец ФИО4 и третье лицо ФИО10 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ремонт стены приведет к ее разрушению.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Сервитут, помимо прочего, может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества в том числе для строительства, реконструкции, ремонта и (или) эксплуатации линейных объектов на смежном земельном участке при условии отсутствия препятствий для дальнейшего использования такого участка в соответствии с его целевым назначением.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. 

В соответствии с решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО4 и ФИО11 об установлении границ земельного участка, возложении обязанности выполнить монтаж снегозадерживающих устройств в соответствии с нормативными требованиями, удовлетворены. Суд решил: 

«Установить местоположение границы между земельными участками, расположенными при домовладениях № и № по 

<

адрес> по следующим значениям координат характерных точек:

т.1

Х= 418412.99

Y= 1298276.17

т.2

Х= 418412.40

Y= 1298276.50

т.3

Х= 418407.82

Y= 1298279.48

т.4

Х= 418404.02

Y= 1298281.91

т.5

Х= 418401.97

Y= 1298283.20

т.6

X-418398.80

Y= 1298285.36

т.7

Х= 418394.22

Y= 1298288.50

т. 8

Х= 418394.00

Y= 1298288.66

Обязать ФИО4 и ФИО5 выполнить монтаж снегозадерживающих устройств вдоль ската крыши со стороны смежной межи с домовладением 

<

адрес> на расстоянии 0,6-1,0 метра от карнизного свеса, в соответствии с нормативными требованиями.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 и ФИО12 к ФИО2 об установлении границ земельного участка по 3-му варианту заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отказать». (л.д. 33-35).

Определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения. 

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 390 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО4 и ФИО13 являются собственниками земельного участка, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

ФИО4 является собственником 7/17 долей в праве собственности на жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается Договором об изменении доли строения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144).

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ несущая ограждающая конструкция боковой кирпичной стены (по фасаду справа) пристройки лит. а2 к дому № расположенной по межевой границе между домовладениями № и № по 

<

адрес> на момент осмотра имеет повреждения и деформации.

В судебном заседании эксперт ФИО14 пояснила, что для устранения указанных ею в экспертном заключении повреждений и деформаций стены пристройки лит. а2 к дому № по 

<

адрес> требуется ремонт, виды ремонтных работ определяются собственником строения. 

Согласно Проектно-сметной документации утеплении стены жилого здания по адресу 

<

адрес> необходимо провести следующие виды работ:

1. Заделка швов в кладке из силикатного кирпича t=250мм. Глубина заделки 50-100мм.

2. Грунтовка стены расход -0,3-0,4 л/м2 

3. Приклейка пенополистеройных плит смесь «Cepesit ст83». Расход - 5кг/м2

4. Укладка утеплителя «Пеноплекс стена» t= 50 мм.

5. Пластиковые дюпеля.

6. Клей для устройства базового армирования смесь «Cepesit ст85». Расход - 5кг/м2

7. Монтажная пена для заделки швов в утеплителе.

8. Монтаж сетки "Фасадная, стекловолокнистая, щелочеустойчивая”.

9. Грунтовка стены расход -0,3-0,4 л/м2

10. Штукатурка стены. Смесь «Cepesit ст85», расход - 2кг/м2 

Сметная трудоемкость составляет 62,01 чел.час., из них 18,52 чел.час. – изоляция поверхностей плитами.

Поскольку стена пристройки лит. а2 к дому № по 

<

адрес> имеет повреждения и расположена по межевой границе между домовладениями № и № суд считает необходимым обеспечить ФИО4 доступ к указанной стене с земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>

Суд считает необходимым обеспечить доступ для производства следующих ремонтных работ по восстановлению стены пристройки Лит. а2, д. № 22 по 

<

адрес> согласно Проектно-сметной документации ООО 

<

данные изъяты> № заделка швов в кладке из силикатного кирпича, грунтовка стены, монтаж сетки "Фасадная, стекловолокнистая, щелочеустойчивая», штукатурка стены. Поскольку Проектно-сметная документация предусматривает укладку утеплителя «Пеноплекс стена» t= 50 мм, а граница между земельными участками сторон проходит по стене дома, установление временного сервитута для выполнения указанных видов работ приведет к нарушению права собственности ФИО2 на свой земельный участок. А потому иск в этой части удовлетворению не подлежит.

С учетом предусмотренной Проектно-сметной документацией трудоемкости в размере 43,49 (62,01 – 18,52) чел.час. исковое требование о продолжительности сервитута 5 дней подлежит удовлетворению. 

Производство работ с 10-00 часов до 18-00 часов требований законодательства не нарушает.

Довод ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3 о том, что ремонтные воздействия приведут к разрушению стены, судом отклоняется, поскольку соответствующие расчеты специализированной организации в суд представлены не были. 

Доказательств того, что истец имеет возможность иным способом восстановить разрушенную стену строения без установления сервитута, либо условия сервитута лишают ответчиков возможности использовать спорный земельный участок в соответствии с его целевым назначением (статья 276 ГК РФ, пункт 8 Обзора ВС РФ от 26.04.2017) в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным суд считает необходимым установить в интересах ФИО4 право ограниченного срочного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> для производства следующих работ по восстановлению стены пристройки Лит. а2 № по 

<

адрес> согласно Проектно-сметной документации ООО 

<

данные изъяты> № заделка швов в кладке из силикатного кирпича, грунтовка стены, монтаж сетки "Фасадная, стекловолокнистая, щелочеустойчивая», штукатурка стены, с момента письменного уведомления ФИО2 сроком на 5 дней с 10-00 часов до 18-00 часов

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 об установлении срочного сервитута – удовлетворить частично.

Установить в интересах ФИО4 право ограниченного срочного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> с момента письменного уведомления ФИО2 сроком на 5 дней с 10-00 часов до 18-00 часов для производства заделки швов в кладке из силикатного кирпича, грунтовки стены, монтажа сетки "Фасадная, стекловолокнистая, щелочеустойчивая», штукатурки стены пристройки Лит. а2 № по 

<

адрес> согласно Проектно-сметной документации ООО 

<

данные изъяты> №

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 23.11.2018 г. 

Судья А.Н.Шабунина