№ 2а-1463/2021

72RS0019-01-2020-000785-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 5 июля 2021 года 

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Сайфутдиновой Н.Г., 

с участием: административного истца ФИО1,

судебного пристава – исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о приостановлении исполнительного производства, о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 

<

данные изъяты> г. судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, вынесенного по исполнительному производству №

<

данные изъяты>-ИП от 

<

данные изъяты>.; признании незаконным передачу имущества должника ФИО1, в виде автомобиля 

<

данные изъяты>, взыскателю ФИО4 на основании акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 

<

данные изъяты> г.; возложении на судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 обязанность возвратить имущество ФИО1 в виде автомобиля 

<

данные изъяты> от взыскателя ФИО4; приостановить реализацию имущества должника ФИО1 в виде его имущества автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по исполнительному производству №

<

данные изъяты>-ИП от 

<

данные изъяты> до вступления в законную силу решения Тобольского городского суда Тюменской области от 

<

данные изъяты> вынесенного по административному делу №2а-2564/2019 по административному иску ФИО1 к ТМОСП УФССП России по Тюменской области, судебному приставу исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя.

Требования мотивированы тем, что он является должником по исполнительному производству № 

<

данные изъяты>-ИП от 

<

данные изъяты> г., возбужденному на основании судебного приказа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов. В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, задолженность определена в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>. административным ответчиком вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации. Решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по цене на 

<

данные изъяты> процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав – исполнитель ФИО3 передала имущество ФИО1, в виде автомобиля 

<

данные изъяты>, взыскателю ФИО4 Поскольку в настоящее время де йствующего Постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству отсутствует, задолженность ФИО1 по исполнительному производству №

<

данные изъяты>-ИП от 

<

данные изъяты> г. также отсутствует. При данных обстоятельствах судебный пристав – исполнитель ФИО3 не имела право передавать имущество должника ФИО1 взыскателю ФИО4 Для исполнения требований исполнительного документа судебный пристав – исполнитель направил требование на работу должника, с которой взыскатель ежемесячно получает алименты. Взыскание производится в размере задолженности. Таким образом, обращение взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль нарушает баланс интересов сторон и прав должника, так как взыскатель ежемесячно получает алименты, задолженность в твердой денежной сумме судебным приставом – исполнителем не установлена.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что на момент передачи имущества взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по алиментам не было. С постановлением о расчете задолженности от 

<

данные изъяты> года согласен. На сегодняшний день по алиментам имеется переплата. 

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 пояснила, что в её производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>. она произвела расчет по алиментам, согласно которому в настоящий момент задолженность отсутствует. Поскольку на 

<

данные изъяты>. по имеющимся тогда расчетам задолженность имелась, судебный пристав – исполнитель ФИО3 передала нереализованное имущества должника взыскателю, приостановить реализацию она могла только по заявлению взыскателя, а должник мог обратиться в суд с таким заявлением, что ему было разъяснено. 

Представители административных ответчиков УФССП России по Тюменской области, Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо взыскатель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного иска и возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в суде, ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании пункта 3 статьи 3 закона № 229-ФЗ на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель ФИО3 составила акт о наложении ареста (описи имущества) - автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимость имущества определена в сумме 

<

данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 145-147). ДД.ММ.ГГГГ г. указанное имущество должника передано для принудительной реализации на комиссионных началах, о чем вынесено соответствующее постановление №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.127-130). ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 10 статьи 87 и частью 2 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о снижении цена на 15% (т.1 л.д.125-126).

Согласно ч.ч. 1, 10 - 12, 14 статьи 87 закона № 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. 

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ст. 87 закона № 229-ФЗ). 

ДД.ММ.ГГГГ г. взыскателю административным ответчиком предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, что подтверждается постановлением № (т.1 л.д.121).ДД.ММ.ГГГГ года от взыскателя поступило уведомление о принятии не реализованного имущества взыскателем (т.1 л.д.122).

ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (т.1 л.д.118-119).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст.5 закона № 229-ФЗ, определяющей органы принудительного исполнения, именно на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным законом, (часть 1), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом, бремя доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Административный истец, оспаривая действия судебного пристава - исполнителя в части передачи нереализованного имущества ФИО1 взыскателю, указывает на отсутствие задолженности по исполнительному производству. 

По требованиям ст.102 закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО от 

<

данные изъяты>. о расчете задолженности по алиментам, вынесенное по исполнительному производству №

<

данные изъяты>-ИП от 

<

данные изъяты> г., по состоянию на 

<

данные изъяты>. задолженность по алиментам за период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. отсутствует (т.2 л.д.15-18). 

В силу ст.4 закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Так, передавая нереализованное в принудительном порядке имущество должника взыскателю, судебный пристав-исполнитель указала, что цена, указанная в постановлении об оценке имущества должника, не реализованного в принудительном порядке, не превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу.

Между тем, согласно расчету судебного пристава - исполнителя на момент передачи имущества ФИО1 в виде автомобиля, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, взыскателю ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствовала.

При установленных обстоятельствах, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, вынесенное по исполнительному производству №

<

данные изъяты>-ИП от 

<

данные изъяты>., передачу имущества должника ФИО1, в виде автомобиля 

<

данные изъяты>, взыскателю ФИО4 на основании акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 

<

данные изъяты> г., нельзя признать законными, требования административного истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению. 

По смыслу ч. 1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 42 закона N 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 38 закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статьях 39, 40 закона N 229-ФЗ предусмотрены случаи, когда исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению, и когда у суда имеется право приостановления исполнительного производства.

Пунктом 4 части 2 статьи 39 закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Таким образом, законодатель установил перечень оснований, на основании которого исполнительное производство подлежит или может быть приостановлено.

Вместе с тем, требования о приостановлении исполнительных действий, а именно реализации имущества должника ФИО1 в виде его имущества автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, до вступления в законную силу решения Тобольского городского суда от 

<

данные изъяты>., вынесенного по административному делу по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя, не могут быть удовлетворены, поскольку указанное решение вступило в законную силу 

<

данные изъяты>., то есть обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, на сегодняшний день устранены. 

Для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату автомобиля, недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Принимая во внимание, что законом N 229-ФЗ предусмотрена возможность возврата имущества должника только в случае отказа его принять взыскателем, а судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий в ином порядке в ходе исполнительного производства не может вернуть ФИО1 переданный ФИО4 автомобиль, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в этой части.

Других доказательств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП по Тюменской области удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, вынесенное по исполнительному производству №

<

данные изъяты>-ИП от 

<

данные изъяты>.

Признать незаконным передачу имущества должника ФИО1, в виде автомобиля 

<

данные изъяты>, взыскателю ФИО4 на основании акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 

<

данные изъяты> г.

В удовлетворении требований о возложении на судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 обязанности по возврату имущества ФИО1 в виде автомобиля 

<

данные изъяты> от взыскателя ФИО4; о приостановлении реализации имущества должника ФИО1 в виде его имущества автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по исполнительному производству №

<

данные изъяты>-ИП от 

<

данные изъяты> до вступления в законную силу решения Тобольского городского суда Тюменской области от 

<

данные изъяты>., вынесенного по административному делу №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> по административному иску ФИО1 к ТМОСП УФССП России по Тюменской области, судебному приставу исполнителю тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2021 года.

Судья: М.Б. Сайдашева