Судья Новиков М.В. № 7-35

№ 5-99/2020

67RS0001-01-2020-004855-69

РЕШЕНИЕ

3 марта 2021 г. г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 января 2021 г., которым постановлено: 

«ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации»,

установил:

постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13.01.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. без административного выдворения за пределы РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

<

данные изъяты> 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту – Закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из представленных материалов дела, ФИО2 с 2010 состоит на учете в налоговом органе на территории РФ, является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности квартиру в ..., с 2013 проживает на территории РФ на основании выданного ему 30.05.2013 вида жительство, который в установленном порядке был продлен до 17.05.2023.

При этом начальником ОВМ ОМВД России по району Черемушки г. Москвы в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ сроком на 1 год (до 29.09.2020), поскольку он в период своего пребывания на территории РФ дважды в течении трех лет привлекался в административной ответственности за совершении административных правонарушений на территории РФ (28.02.2017 по ст. 12.5 КоАП РФ и 18.09.2017 по ст. 12.29 КоАП РФ с наложением штрафа в каждом случае в размере 500 руб.). 

В соответствии с п. 2 ст. Закона № 115-ФЗ данное решение явилось основанием для аннулирования вида на жительство ФИО2 10.09.2018.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.07.2019 вышеуказанное решение о неразрешении въезда ФИО2 признано незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07.12.2018, вступившим в законную силу 05.03.2019, в удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании решения УМВД России по Смоленской области от 10.09.2018 об аннулировании его вида на жительство отказано.

Заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам также оставлено без удовлетворения определением Ленинского районного суда г. Смоленска 14.04.2020. 

Каких-либо доказательств отмены в ином установленном законом порядке решения об аннулировании вида на жительство ФИО2 материалы дела не содержат.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу о том, что после аннулирования ФИО2 вида на жительство 10.09.2018 и отказе судом 14.04.2020 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда об отказе в удовлетворении его административного иска об оспаривании аннулирования вида на жительство, ФИО2 находится на территории РФ, не имея действительных и надлежащим образом оформленных документов, дающих право на легальное пребывание (проживание) на территории РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 января 2021 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова