УИД **MS0**-88

Дело **

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**** ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Пименова О.А., при секретаре Полохиной А.О., с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1, его защитника - адвоката фио, потерпевшей фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ФИО1 **** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в вышестоящий суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку факт нанесения им удара фио является недоказанным, производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения, прекратить. Указывает, что потерпевшая не сообщала в своем заявлении, объяснении о нанесении им удара в область правого плеча, сообщала о нанесении удара по кисти правой руки, вместе с тем дала в судебном заседании объяснения, согласно которым он ударил ее по плечу правой руки. Объяснения потерпевшей противоречивы и не последовательны. Кроме утверждения потерпевшей, иных доказательств о совершения им административного правонарушения, материалы не содержат. Мировой судья в постановлении указал о нанесении ФИО1 одного скользящего удара левой рукой по правой руке фио, отчего она испытала физическую боль, в том числе отраженную боль в области правой кисти, однако данный вывод противоречит материалам дела, в частности самим объяснениям потерпевшей. Мировым судьей был задан наводящий вопрос, который установил новую версию потерпевшей о нанесении ей скользящего удара. Также, по мнению ФИО1 мировой судья не проверил и не дал оценку его доводам о наличии неприязненных отношений между ним и потерпевшей, которая его оговаривает, его доказательства были проигнорированы.

В судебном заседании ФИО1, его защитник-адвокат фио - доводы жалобы поддержали. Потерпевшая фио в судебном заседании пояснила, что полностью согласна с постановлением мирового судьи, возражала против удовлетворения жалобы ФИО1

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выяснения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Административная ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

**** УУП ОУУП и ПДН отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол *** об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, **** около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: *** в арке ***, нанес удар рукой по руке фио в область правой кисти, когда она защищалась от его удара, причинив тем самым ей острую физическую боль.

**** постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. При этом, действия ФИО1 мировым судом квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, верно установив, что **** около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в арке *** по адресу: ***, нанес один скользящий удар левой рукой по правой руке фио, когда она защищалась от его удара своей правой рукой, от чего фио испытала физическую боль, в том числе отражённую боль в области правой кисти, которая ранее подверглась перелому и находилась в стадии заживления. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение, установлены мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей на предмет их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, в совокупности собранные доказательства подтверждают совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении от ****, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:

- заявлением фио от **** в ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, согласно которому **** около 12 часов 30 минут у ***, мужчина нанес ей удар рукой по ее руке в область правой кисти, когда она защищалась от его удара;

- сообщением из ГБУЗ НСО «ГКБ **» от ****, согласно которому фио установлен диагноз: ушиб правого предплечья. Из сообщения следует, что травма была причинена **** в 12 часов 30 минут - ударил сосед;

- заключением эксперта ** от ****, согласно выводам которого у фио имелось следующее телесное повреждение: ушиб области правой кисти и правого лучезапястного сустава в виде отека мягких тканей и болевого синдрома, который образовался от воздействия твердого тупого предмета (как при ударе таковым (к каковым, в том числе, относятся электрические предметы), так и при падении с высоты собственного роста и ударе о таковой). Достоверно определить время образования указанного телесного повреждения не представляется возможным, т.к. отсутствуют видимые телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, раны) в указанной области, однако, не исключена возможность его образования в срок **** при обстоятельствах, указанных в постановлении (из объяснения фио - «замахнулся и хотел ударить ее сверху по голове, но она отпрыгнула, и мужчина попал ей по правой кисти»). Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- объяснением ФИО1 от ****, согласно которым **** в 12 часов 30 минут у него произошел словесный конфликт с жительницей дома из ***, поскольку она кормит голубей, на что он ей сделал замечание;

- объяснением фио от ****, согласно которым в этот день рядом с аркой *** сосед пнул ее собаку, на что фио стала возмущаться, а он замахнулся и хотел ударить ее сверху по голове, но попал ей по правой кисти, от удара на руке образовался отек, от удара она испытала острую физическую боль;

- объяснением свидетеля фио от ****, согласно которым **** в 12 часов 30 минут, находясь на детской площадке у ***, она слышала словесный конфликт мужчины и женщины, после чего она увидела, как во двор дома зашел ФИО3, а затем к ней подошла потерпевшая, сообщив, что он ударил ее по руке.

Все доказательства по делу являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой. В своей совокупности указанные доказательства подтверждают факт нанесения ФИО1 побоев, причинивших физическую боль фио, а именно факт нанесения ФИО1 одного скользящего удара левой рукой по правой руке фио, когда она защищалась от его удара своей правой рукой, от чего фио испытала физическую боль, в том числе отражённую боль в области правой кисти. Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 нанес удар рукой по руке фио, отчего потерпевшая поучаствовала физическую боль, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Противоречивость показаний потерпевшей в части конкретного указания места приложения удара, его локализация, была устранена в ходе рассмотрения дела мировым судьей на основании совокупности доказательств, что не противоречит положениям ст. 26.1 КоАП РФ.

Объяснения фио согласуются с иными доказательствами по делу, а именно объяснениями свидетеля фио, согласно которым сразу же после нанесения удара ей ФИО1, потерпевшая рассказала свидетелю о том, что мужчина нанес ей удар по руке, указав на него, а фио узнала данного мужчина, это был ее сосед ФИО1, заключением эксперта ** от ****, согласно которому у фио выявлен ушиб области правой кисти и правого лучезапястного сустава, не исключена возможность образования травмы в срок **** и при обстоятельствах, указанных в объяснениях фио После получения повреждений фио обратилась в отдел полиции, сообщив о факте причинения ей телесных повреждений, а затем и в медицинское учреждение за получением медицинской помощи.

Мировым судьей верно дана оценка показаниям потерпевшей фио Оснований не доверять показаниям потерпевшей фио, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности события и состава административного правонарушения, являются несостоятельными. Обстоятельства нанесения ФИО1 удара фио, как и причинение в результате этого удара физической боли потерпевшей установлены, подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.

Доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии ударов, как и доводы о том, что конфликт носил исключительно словесный характер, являются выбранным способом защиты, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Отсутствие непосредственных очевидцев, видеозаписи факта совершения ФИО1 побоев в отношении фио в виде скользящего удара рукой, не опровергает установленного судом на основании совокупности достоверных и допустимых доказательств совершении правонарушения ФИО1

Наличие совокупности достоверных доказательств исключает факт оговора фио ФИО1, о чем указывал последний. Предоставленные ФИО1 документы о его обращениях с жалобами на действия фио - на кормление голубей подтверждают его доводы о наличии между ними конфликта. Наличие конфликтных отношений между потерпевшей и ФИО3 и явилось поводом для противоправного поведения последнего.

В целом доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что потерпевшей председательствующим задавались наводящие вопросы содержанием протокола судебного заседания, не подтверждаются. Вопреки доводам жалобы, материалы дела не свидетельствуют об отступлении мировым судьей от принципа беспристрастности при рассмотрении дела об административном правонарушении, им были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств по делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от **** составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством или отмену принятого по делу акта, не имеется. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не усмотрено мировым судьей, таковых не установлено и при рассмотрении настоящей жалобы.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного правонарушения, а также данных о личности ФИО1 Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения, а потому жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья О.А. Пименова