Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

в обоснование иска к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору истец указал, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику платежную банковскую карту «ФИО2», существенные условия Договора о карте, в том числе Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифы по картам «ФИО2» сторонами согласованы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовалась предоставленными истцом по банковской карте денежными средствами, производя расходные операции с использованием карты на общую сумму 639465, 50 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого ФИО5 ответчика, образовавшуюся задолженность ответчик должна была погасить в порядке, предусмотренном Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами по картам «ФИО2».

Так, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2», срок погашения задолженности, включая возврат ФИО3 ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 – выставлением ФИО3-выписки. При этом ФИО3 обязан в течение тридцати дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом (со дня выставления ФИО3-выписки) погасить задолженность в полном объёме. Днем выставления ФИО2 ФИО3-выписки является день его формирования и направления ФИО3.

Сумма, указанная в ФИО3-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления ФИО3 и подлежит оплате ФИО3 в полном объёме не позднее даты окончания срока, указанного в ФИО3-выписке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчице был сформирован Заключительный ФИО5-выписка, в соответствии с которым ответчик должны была оплатить сумму задолженности в размере 614111, 34 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный в ФИО3-выписке срок ответчик образовавшуюся кредитную задолженность не оплатила.

При этом истец обращает внимание, что в данном деле им заявлены требования о возврате оставшейся суммы задолженности по Договору о карте в соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о расторжении Договора о карте истец к ответчику не предъявляет.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО4 сумму задолженности по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 614111 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9341 рубль (л.д. 4-6).

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя (л.д. 83).

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81) исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме, привела доводы, аналогичные по содержанию изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 84).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика в порядке ч. 5, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, соответственно.

Заслушав явившуюся в судебное заседание представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

В данном деле судом установлено, что на основании заявления ответчика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «ФИО2» и ответчиком ФИО4 заключен Договор о карте, по условиям которого ответчице предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 30000 рублей, с процентной ставкой по ссуде 28% сроком ссуды на 24 месяца, срок действия карты 2 года (л.д. 13-19).

Согласно подписанной ответчиком анкете на получение карты неотъемлемыми условиями Договора о карте являются Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифы по картам «ФИО2», с которыми ответчик ознакомлена и согласна (л.д. 14).

Банковскую карту, предоставленную на условиях заключенного сторонами Договора о карте, ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ФИО2 с заявлением о перевыпуске карты (л.д. 51), новая банковская карта получена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовалась предоставленными истцом по банковской карте денежными средствами, производя расходные операции с использованием карты на общую сумму 639 465, 50 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого ФИО5 ответчика, образовавшуюся задолженность ответчик должна была погасить в порядке, предусмотренном Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами по картам «ФИО2».

В соответствии с пунктами 4.18, 4.19 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2», срок погашения задолженности, включая возврат ФИО3 ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 – выставлением ФИО3-выписки. При этом ФИО3 обязан в течение тридцати дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом (со дня выставления ФИО3-выписки) погасить задолженность в полном объёме. Днем выставления ФИО2 ФИО3-выписки является день его формирования и направления ФИО3.

Сумма, указанная в ФИО3-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления ФИО3 и подлежит оплате ФИО3 в полном объёме не позднее даты окончания срока, указанного в ФИО3-выписке (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ответчице был сформирован Заключительный ФИО5-выписка, в соответствии с которым ответчик должны была оплатить сумму задолженности в размере 614111, 34 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 – 70).

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком в добровольном порядке требования истца о погашении образовавшейся по договору о карте задолженности, суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном деле факт предоставления ответчице банковской карты на условиях заключенного сторонами Договора о карте, факт пользования ответчицей предоставленными истцом денежными средствами и факт нарушения ответчицей обязательств по своевременному возврату суммы кредита и уплате предусмотренных договором процентов, подтверждены совокупностью указанных выше письменных доказательств, данные обстоятельства ответчицей и её представителем в процессе судебного разбирательства по делу допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 614111, 34 рублей и рассчитана истцом, исходя из произведенных за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходных операций с использованием карты на общую сумму 639465,50 рублей, начисленных процентов, плат и комиссий в общей сумме 464374,59 рублей за минусом операций по внесению денежных средств на ФИО5 в размере 489728,75 рублей (л.д. 8).

Размер задолженности ответчика по договору о карте подтвержден материалами дела, представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора, иной расчет задолженности ответчицей не представлен, в судебном заседании представитель ответчика также не оспаривал представленный истцом расчет задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению образовавшейся по Договору о карте задолженности суду не представлены, напротив, из выписки о движении по ФИО5 ответчика усматривается нарушение ответчиком обязательства по своевременной уплате кредитных платежей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований иска и о наличии в данном случае предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика указанной в иске задолженности по заключенному сторонами Договору о карте.

Утверждение ответчицы и её представителя о пропуске истцом срока исковой давности, мотивированное ссылкой на то обстоятельство, что последняя расчетная операция по кредитному Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности, подлежит отклонению как безосновательное.

Так, в соответствии с положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.1, п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В данном случае, как было указано выше, Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2», срок погашения задолженности, включая возврат ФИО3 ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 – выставлением ФИО3-выписки. При этом ФИО3 обязан в течение тридцати дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом (со дня выставления ФИО3-выписки) погасить задолженность в полном объёме. Днем выставления ФИО2 ФИО3-выписки является день его формирования и направления ФИО3.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчице был сформирован Заключительный ФИО5-выписка, в соответствии с которым ответчик должна была оплатить сумму задолженности в размере 614 111, 34 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 – 70).

С учетом вышеприведенных положений ст. 200 ГК РФ и Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2», моментом начала исчисления срока исковой давности по заявленным истцом в данном деле требованиям следует считать с окончания срока, предоставленного ответчице для исполнения требования истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, оснований полагать, что истцом срок исковой давности в данном случае пропущен, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 341 рубль, факт несения истцом указанных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

решил:

исковые требования АО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ФИО2» задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 614111 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9341 рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.