№3/2-69/2025

 № 3/2-70/2025

 №3/2-71/2025

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06 марта 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Суворовой А.С., 

при секретаре судебного заседания фио,

с участием: 

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Сыропятовой Е.В., представившего ордер и удостоверение,

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

обвиняемого ФИО3 и его защитника – адвоката Сыропятова А.А., представившего ордер и удостоверение,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении: 

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, паспортные данныеадрес, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, паспортные данные, гражданина РФ, с неоконченным образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении двух преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2024 года возбуждено уголовное дело №12401450031000477 в СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

21 декабря 2024 года срок предварительного следствия приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 

30 января 2025 года заместителем начальника СО Отдела России по адрес подполковником юстиции фио вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, о возобновлении предварительного следствия и установления срока предварительного следствия сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 28 февраля 2025 года

10 февраля 2025 года заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальником Следственного управления полковником юстиции фио вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела из производства следователя СО ОМВД России по адрес и передаче уголовного дела в СО ОМВД России по адрес, где 17 февраля 2025 года принято к производству следователем.

С уголовным делом №124014031000477 в одном производстве соединено уголовное дело № 12501450022000006, возбужденное 07 января 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по обвинению ФИО3, ФИО1, фио Соединенному уголовному делу присвоен № 12401450031000477. Срок следствия исчисляется по уголовному делу №124014031000477.

18 февраля 2025 г. срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 05 месяцев 00 суток, то есть до 30 апреля 2025 года.

11 января 2025 года ФИО3 задержан в порядке ст. 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

13 января 2025 в отношении ФИО3 Останкинским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 24 суток, то есть до 07.03.2025.

11 января 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст. 92 УПК РФ, в тот же день он допрошен в статусе подозреваемого, освобожден постановлением следователя 13 января 2025 года.

14 января 2025 в отношении ФИО1 Останкинским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 24 суток, то есть до 07.03.2025.

11 января 2025 года ФИО2 задержан в порядке ст. 92 УПК РФ, в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого. 

13 января 2025 года ФИО2 освобожден из-под стражи.

14 января 2025 в отношении фио Останкинским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 24 суток, то есть до 07.03.2025.

Следователь обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания обвиняемых фио, фио и ФИО3 под стражей, мотивируя ходатайства тем, что срок содержания обвиняемых под стражей истекает 07.03.2025, однако завершить расследование к указанному времени не представляется возможным, поскольку необходимо: - в полном объеме собрать материал характеризующий на обвиняемых ФИО3, фио, фио; - провести очную ставку между обвиняемым ФИО2 и обвиняемым ФИО3; - назначить товароведческую судебную экспертизу, с назначением которой ознакомить заинтересованных лиц; - с учетом собранных доказательств предъявить ФИО3, фио, ФИО2 обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить их по существу предъявленного обвинения; - выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; - составить обвинительное заключение, направить уголовное дело в прокуратуру в порядке ст. 220 УПК РФ.

При этом, следствие обращаясь в суд с ходатайством, просит продлить срок содержания обвиняемого ФИО3 под стражей на 01 месяц 23 суток, а всего до 03 месяцев 17 суток, то есть до 30 апреля 2025 года, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО3 обвиняется совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет, объективных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый не могут содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья, следствию предоставлено не было, кроме того обвиняемый ФИО3 не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории адрес и адрес, постоянно зарегистрирован в адрес – субъекте РФ, значительно удаленном от адрес – места, где ведется предварительное расследование по делу, по месту постоянной регистрации не проживает, не работает, в связи с чем, не имеет легального источника дохода, своими преступными действиями выразил явное пренебрежение к обществу, поскольку преступление в совершении которого он обвиняется совершено в общественном месте, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья человека, что, по мнению следствия, говорит об опасности ФИО3 для общества и государства, в связи с чем, с учетом тяжести преступления и характеристики его личности, следствие приходит к выводу о том, что оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, сможет оказать давление на потерпевшего фио, тем самым, воспрепятствовать объективному и всестороннему расследованию уголовного дела, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу и установлению истины по уголовному делу, в связи с чем, по мнению следствия, применение в отношении ФИО3 меры пресечения, не связанной с лишением свободы, нецелесообразно.

При этом, следствие обращаясь в суд с ходатайством, просит продлить срок содержания обвиняемого фио под стражей на 01 месяц 23 суток, а всего до 03 месяцев 17 суток, то есть до 30 апреля 2025 года, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО2 обвиняется совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет, объективных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый не могут содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья, следствию предоставлено не было, кроме того обвиняемый ФИО2 не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории адрес и адрес, постоянно зарегистрирован в адрес – субъекте РФ, значительно удаленном от адрес – места, где ведется предварительное расследование по делу, по месту постоянной регистрации не проживает, не работает, в связи с чем, не имеет легального источника дохода, своими преступными действиями выразил явное пренебрежение к обществу, поскольку преступление в совершении которого он обвиняется совершено в общественном месте, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья человека, что, по мнению следствия, говорит об опасности фио для общества и государства, в связи с чем, с учетом тяжести преступления и характеристики его личности, следствие приходит к выводу о том, что оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, сможет оказать давление на потерпевшего фио, тем самым, воспрепятствовать объективному и всестороннему расследованию уголовного дела, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу и установлению истины по уголовному делу, в связи с чем, по мнению следствия, применение в отношении фио меры пресечения, не связанной с лишением свободы, нецелесообразно.

При этом, следствие обращаясь в суд с ходатайством, просит продлить срок содержания обвиняемого фио под стражей на 01 месяц 23 суток, а всего до 03 месяцев 17 суток, то есть до 30 апреля 2025 года, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет, объективных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый не могут содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья, следствию предоставлено не было, кроме того обвиняемый ФИО1 не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории адрес и адрес, постоянно зарегистрирован в адрес – субъекте РФ, значительно удаленном от адрес – места, где ведется предварительное расследование по делу, по месту постоянной регистрации не проживает, не работает, в связи с чем, не имеет легального источника дохода, своими преступными действиями выразил явное пренебрежение к обществу, поскольку преступление в совершении которого он обвиняется совершено в общественном месте, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья человека, что, по мнению следствия, говорит об опасности фио для общества и государства, в связи с чем, с учетом тяжести преступления и характеристики его личности, следствие приходит к выводу о том, что оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, сможет оказать давление на потерпевшего фио, тем самым, воспрепятствовать объективному и всестороннему расследованию уголовного дела, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу и установлению истины по уголовному делу, в связи с чем, по мнению следствия, применение в отношении фио меры пресечения, не связанной с лишением свободы, нецелесообразно.

В судебном заседании следователь ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей поддержала по основаниям, изложенным в постановлениях.

Прокурор в судебном заседании ходатайства следователя поддержал, находя ходатайства законными и обоснованными.

Обвиняемый ФИО1 указал, что он возражает против удовлетворения ходатайства следствия, не согласен с предъявленным обвинением. Указал, что не намерен скрываться от следствия и суда, просил об изменении ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Защитник- адвокат фио также возражала против заявленного ходатайства, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований, а также на то, что ходатайство следствия является немотивированным. Указала, что ее подзащитный является гражданином РФ, его личность документально установлена, проживает совместно с родителями, которые страдают рядом хронических заболеваний и своими 5 малолетними детьми, мать которых лишена родительских прав и он является единственным кормильцем семьи. Просила об отказе в удовлетворении ходатайства следствия и избрании иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в частности запрет определенных действий или домашний арест.

По ходатайству защиты в судебном заседании была допрошена мама фио – фио, которая с положительной стороны охарактеризовала сына, указала, что он является единственным кормильцем семьи, проживают они в съемной квартире вместе с ФИО1 и его пятью малолетними детьми.

Обвиняемый ФИО2 возражал против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на наличие у него на иждивении ребенка и отца, а также на то, что он является единственным кормильцем семьи.

Его защитник также возражал против заявленного ходатайства, ссылаясь на данные о личности обвиняемого, его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неработающей супруги, отца, который страдает рядом хронических заболеваний, а также наличие официального места работы, о чем, по мнению защиты свидетельствует представленная на обозрение суда копия характеристика от ИП фио. просил об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и избрании ему иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Обвиняемый ФИО3 возражал против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на отсутствие доказательств хищения им у потерпевшего мобильного телефона, а также на то, что в ходе следствия потерпевший указал, что не имеет к нему никаких претензий, кроме моральных. Указал, что не намерен скрываться от следствия и суда, будет проживать со своей семьей, - малолетними детьми и супругой. На вопросы суда пояснил, что ранее был судим по ч. 4 ст. 132 УК РФ, освободился в 2022 г. 

Защитник- адвокат Сыропятов А.А. также возражал против заявленного следствием ходатайства, находя его немотивированным, основанном на предположениях, с учетом данных о личности его подзащитного, наличия на иждивении малолетних детей, супруги, просил об изменении ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в частности, домашний арест или запрет определенных действий.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В постановлениях следователя указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО3, фио и фио, находясь на свободе, могут воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей заявлены надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении ФИО3, фио и фио, каждого в отдельности, была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3, фио и фио были приняты во внимание данные о личности обвиняемых и общественная опасность инкриминируемых им деяний. 

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемым ФИО3, фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. 

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайств, имеется достаточно данных об имевших место событиях преступлений и об обоснованности подозрения в причастности каждого из обвиняемых к инкриминируемым им деяниям, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

Вместе с тем, суд отмечает, что вопросы доказанности преступлений, в совершении которых обвиняется каждый из обвиняемых, вины и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

Указанные в ходатайствах о продлении срока содержания под стражей каждого из обвиняемых процессуальные действия требуют для их проведения определенного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания каждого из обвиняемых под стражей, а потому суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания каждого из обвиняемых под стражей является разумным.

С момента продления срока содержания обвиняемых под стражей по уголовному делу был выполнен ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования и передачу дела в суд. Так, как следует из ходатайства следователя, с момента избрания в отношении обвиняемых меры пресечения по уголовному делу выполнено следующее: - частично собран материал характеризующий личность обвиняемых ФИО3, фио, фио; -получен ответ на отдельное поручение об установление причастности обвиняемых ФИО3, фио, фио к совершению аналогичных преступлений; -проведена очная ставка между обвиняемым ФИО1 и обвиняемым ФИО2; - допрошен в качестве свидетеля фио

При этом, весь объем следственных и процессуальных действий, запланированных при предыдущем продлении срока содержания обвиняемых под стражей выполнен частично, по объективным причинам.

С учетом изложенного, фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении каждого из обвиняемых срока содержания под стражей, судом не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые ссылается защита, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следствия о невозможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, ввиду того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, за которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; по месту регистрации не проживает; не трудоустроен, то есть не имеет постоянного, легального источника дохода, а потому, учитывая конкретные обстоятельства вменяемого преступления и данные о личности обвиняемого, у суда имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, данные которого ему известны, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в том числе принять меры к уничтожению доказательств, которые до настоящего времени не обнаружены и не изъяты следствием.

С учетом изложенного, данных о личности фио, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест или запрет определенных действий, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемому производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Сведений, опровергающих доводы следователя о необходимости продления ФИО1 избранной ему меры пресечения, суду не предоставлены.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлены.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым продлить срок содержания фио под стражей на 01 месяц 23 суток, а всего до 03 месяцев 17 суток, то есть до 30 апреля 2025 года, в пределах срока следствия.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые ссылается защита, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следствия о невозможности избрания ФИО2 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, ввиду того, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, за которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; по месту регистрации не проживает; не трудоустроен, то есть не имеет постоянного, легального источника дохода, а потому, учитывая конкретные обстоятельства вменяемого преступления и данные о личности обвиняемого, у суда имеются достаточные основания полагать, что ФИО2 находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, данные которого ему известны, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в том числе принять меры к уничтожению доказательств, которые до настоящего времени не обнаружены и не изъяты следствием.

С учетом изложенного, данных о личности фио суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест или запрет определенных действий, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемому производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО2 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Сведений, опровергающих доводы следователя о необходимости продления ФИО2 избранной ему меры пресечения, суду не предоставлены.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый ФИО2 не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлены.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым продлить срок содержания фио под стражей на 01 месяц 23 суток, а всего до 03 месяцев 17 суток, то есть до 30 апреля 2025 года, в пределах срока следствия.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые ссылается защита, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следствия о невозможности избрания ФИО3 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, ввиду того, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, за которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; по месту регистрации не проживает; не трудоустроен, то есть не имеет постоянного, легального источника дохода, ранее судим, а потому, учитывая конкретные обстоятельства вменяемого преступления и данные о личности обвиняемого, у суда имеются достаточные основания полагать, что ФИО3, находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, данные которого ему известны, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в том числе принять меры к уничтожению доказательств, которые до настоящего времени не обнаружены и не изъяты следствием.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО3 суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест или запрет определенных действий, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемому производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО3 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Сведений, опровергающих доводы следователя о необходимости продления ФИО3 избранной ему меры пресечения, суду не предоставлены.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый ФИО3 не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлены.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым продлить срок содержания ФИО3 под стражей на 01 месяц 23 суток, а всего до 03 месяцев 17 суток, то есть до 30 апреля 2025 года, в пределах срока следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства следователя – удовлетворить.

Продлить обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 01 месяц 23 суток, а всего до 03 месяцев 17 суток, то есть до 30 апреля 2025 года.

Продлить обвиняемому ФИО2 срок содержания под стражей на 01 месяц 23 суток, а всего до 03 месяцев 17 суток, то есть до 30 апреля 2025 года.

Продлить обвиняемому ФИО3 срок содержания под стражей на 01 месяц 23 суток, а всего до 03 месяцев 17 суток, то есть до 30 апреля 2025 года.

В удовлетворении ходатайств обвиняемых и их защитников об изменении ФИО3, ФИО1 и ФИО2 ранее избранной меры пресечения на иную не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест или запрет определенных действий – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемым, что они вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Суворова