К делу № 1-30/2017 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Успенское 05 апреля 2017 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Кобышева Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Успенского районного ФИО8, 

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Семенова Н.П., предоставившего удостоверение №1055 и ордер № 294392 от 03.03.2017,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

представителя потерпевших - адвоката Крючкова А.С., предоставившего удостоверение № 5655 и ордеры № 688539, 688538, 688537, 688536 от 17 марта 2017 года и ордер № 688535 от 16 марта 2017 года, 

представителя гражданского ответчика ООО «Агрофирмы «Агросахар-2» адвоката Ресницкого С.Е., предоставившего удостоверение № 1770 и ордер № 688874 от 14.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО9, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО9, управляя транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

01 января 2017 года около 18 часов 00 минут, в темное время суток, в сложных метеорологических условиях: при мокром асфальте и ограниченной видимости, ФИО9, управляя автомобилем «ВАЗ 212140» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь со скоростью около 60 км/час по автодороге «Коноково-Урупский-Трехсельское-Пантелеймоновское» в направлении а. Урупский, Успенского района, Краснодарского карая, на отметке дороги 19 км + 84 м., в границах населенного пункта а. Коноковский, Успенского района, Краснодарского края, напротив домовладения № 2/1 по ул. Ленина, проявил легкомыслие в управлении автомобилем, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, полагая, что своими действиями не создаст опасности и не причинит вреда, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, не учел метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, превысил безопасную скорость автомобиля, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего своевременно не заметил пешеходов ФИО4 и ФИО5, идущих в попутном направлении по левому краю проезжей части дороги и совершил на них наезд. ФИО4 и ФИО5 от полученных телесных повреждений скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО4 и ФИО5, явилось нарушение ФИО9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, а именно п. 1.3 Участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.1 «Количество полос движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, считывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в управлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также требований дорожной разметки 1.1* Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная ) разметка и её характеристики (по ГОСТу Р51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещается.

В судебном заседании подсудимый ФИО9, заявил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, как судом, так и адвокатом, и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие и представитель потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО9, будучи обвиняемым в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признал полностью, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что ФИО9 правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО9 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерть двух лиц. 

У суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствие у него психического расстройства, сведений о наличии у него психических расстройств в деле не имеется. В этой связи, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, вменяемым и приходит к убеждению о том, что подсудимый подлежит наказанию, на общих основаниях. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9 суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО9, судом не установлено.

Как личность ФИО9 по месту жительства и работе характеризуется положительно.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд так же считает необходимым применить к осужденному дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средствам. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд считает необходимым при определении исправительного учреждения учитывать, что подсудимый ранее не судим, преступление совершенное подсудимым отнесено законом к преступлениям средней тяжести совершенное по неосторожности и ему необходимо назначить наказание с отбытием в колонии поселения.

Суд учитывает положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевшими ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 заявлен гражданский иск к ООО «Агрофирма «Агросахар-2» о взыскании морального вреда в размере в размере 6000000 рублей, а так же просят суд взыскать расходы за услуги представителя в размере 70000 рублей. 

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Часть 2 данной статьи указывает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что причинителем вреда является подсудимый ФИО9, который находился в трудовых отношениях с работодателем - ООО «Агрофирма «Агросахар-2», управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 212140 совершил ДТП, которое произошло по вине водителя ФИО9 в следствии грубого нарушения им ПДД РФ. В связи с этим требования о компенсации морального вреда, заявленные к работодателю - ООО «Агрофирма «Агросахар-2», подлежат удовлетворению в части. Суд считает с учётом требований разумности и справедливости, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению.

С учётом изложенного, придя к выводу о виновности подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного гражданского иска частично, взыскав с ООО «Агрофирма «Агросахар-2» в пользу каждого потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Кроме того, потерпевшими заявлены требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя с ООО «Агрофирма «Агросахар-2» в размере 70000 рублей.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Потерпевшие просят взыскать судебные издержки с ООО «Агрофирма «Агросахар-2», которые не является подсудимым по делу, в связи с чем требования, заявленные к гражданскому ответчику следует оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения в суд в порядке гражданского производство о взыскании судебных расходов с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года с отбытием наказания в колонии поселении.

Разъяснить осужденному порядок следования осужденного к месту отбывания наказания лишения свободы в колонии-поселении, определенный статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так же зачесть в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с 24.01.2017 года по 05.04.2017 года.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой. 1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой. 1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной он направляется в колонию-поселение в порядке, предусмотренном частями первой и второй настоящей статьи.

Меру пресечения, виде домашнего ареста ФИО9, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 212140 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящиеся на специализированной стоянке ОМВД России по Успенскому району по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

Удовлетворить гражданский иск потерпевших ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о возмещении морального вреда. 

Взыскать с ООО «Агрофирма «Агросахар-2» 352450, 

<

...> (инн 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес> в счет возмещения морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Агрофирма «Агросахар-2» 352450, 

<

...> (инн 

<

***>) в пользу ФИО6, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> проживающей 

<

адрес> в счет возмещения морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Агрофирма «Агросахар-2» 352450, 

<

...> (инн 

<

***>) в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес> в счет возмещения морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Агрофирма «Агросахар-2» 352450, 

<

...> (инн 

<

***>) в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> кв.1 в счет возмещения морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Агрофирма «Агросахар-2» 352450, 

<

...> (инн 

<

***>) в пользу ФИО7, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по 

<

адрес> в счет возмещения морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевших ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 к ООО «Агрофирма «Агросахар» о взыскании расходов на услуги представителя в размере 70000 рублей оставить без рассмотрения, с правом обращения в суд с требованиями о взыскании расходов в гражданском порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья 

Успенского районного суда А.А. Даниленко