Дело № 12-41/2024

УИД 74RS0004-01-2023-006440-72

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2024 года с. Долгодеревенское 

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Инякина В.Р., 

при секретаре судебного заседания Павловой Т.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе К.И.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области С.М.В. по делу об административном правонарушении № от ДАТА о привлечении К.И.В. к административной ответственности по ст. 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по АДРЕС № от ДАТА К.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в 

<

данные изъяты>

Согласно указанному постановлению ДАТА в ДАТА по адресу: АДРЕС водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего К.И.В., в нарушение п

<

данные изъяты> ПДД РФ, управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. 

К.И.В. в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ему на праве собственности, однако находится во владении и пользовании его 

<

данные изъяты> К.И.В., а заявитель пользуется автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащем ему на праве собственности. Административное правонарушение, предусмотренное 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не совершалось. Также просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку его копия была направлена ему на неверный адрес. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности К.И.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представил объяснения, в которых повторил доводы, изложенные в жалобе, а также просил истребовать сведения о местонахождении абонента сотовой сети 

<

данные изъяты> по номеру телефона №, принадлежащего его 

<

данные изъяты> К.И.В., в подтверждение того, что данный абонент ДАТА в ДАТА находился по адресу: АДРЕС Данное обстоятельство является подтверждением того, что правонарушение было допущено К.И.В., а не подателем жалобы. 

Представитель инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, обозрев оригинал дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по АДРЕС № в отношении К.И.В. было вынесено ДАТА и направлено ему ДАТА по адресу: АДРЕС, ему присвоен уникальный почтовый идентификатор № Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, указанное письмо вручено адресату ДАТА. 

Вместе с тем, согласно представленной копии паспорта К.И.В., адрес его регистрации указан: АДРЕС

Поскольку в материалы дела не представлено почтовое уведомление, с отметкой о получении К.И.В. почтового отправления, с подписью получателя, учитывая, что данное почтовое отправление было направлено на неверный адрес заявителя, судья приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока для обжалования постановления. 

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из материалов дела следует, что ДАТА в ДАТА на автодороге АДРЕС, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.И.В., в нарушение 

<

данные изъяты> ПДД РФ, управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. 

Указанный факт зафиксирован при помощи специального технического средства - прибора 

<

данные изъяты> имеющего свидетельство о поверке №, до ДАТА, и подтверждается представленными фотоматериалами. 

Каких-либо оснований ставить под сомнение правильность установленных обстоятельств совершения данного административного правонарушения, в том числе управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с не пристегнутым ремнем безопасности, либо возможность использования технического средства, с помощью которого было зафиксировано административное правонарушение, не имеется.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по АДРЕС № от ДАТА К.И.В. привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является К.И.В.

Виновность К.И.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Разрешая ходатайство К.И.В. об истребовании сведений о местонахождении абонента с номером телефона №, принадлежащего К.И.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку сведения о местонахождении абонента сотовой сети, не может однозначно свидетельствовать о том, что именно данный абонент управлял транспортным средством, а подтверждает лишь местоположение сотового телефона. 

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должным образом правомочным лицом, содержит электронную подпись инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области С.М.В., соответствующую требованиям Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и положениям ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений при его составлении установлено не было. 

Наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей обоснованно назначено К.И.В., в соответствии с санкцией статьи 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы К.И.В. о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находится в пользовании его 

<

данные изъяты> – К.И.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что ДАТА в № автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлял именно К.И.В., в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного полагаю, что привлечение К.И.В. к административной ответственности по ст. 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления № от ДАТА, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по АДРЕС С.М.В. по делу не установлено. 

Доводы К.И.В. о том, что копия постановления № от ДАТА была направлена на неверный адрес, а также, что в постановлении указаны неверные паспортные данные заявителя, не могут являться основанием для его отмены, поскольку как было указано ранее, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является К.И.В., который в силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет ответственность, предусмотренную ст. 

<

данные изъяты> названного кодекса. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

восстановить К.И.В. срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области С.М.В. № от ДАТА о привлечении К.И.В. к административной ответственности по ст

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области С.М.В. № от ДАТА о привлечении К.И.В. к административной ответственности по ст

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу К.И.В. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья В.Р. Инякина