Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ-Росэнерго» обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В своем исковом заявлении истец просит взыскать в его пользу убытки на общую сумму 77 787 рублей 50 копеек, состоящие из 87 рублей 50 копеек почтовых расходов и 77 700 рублей страхового возмещения, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 533 рубля 63 копейки. Определением судьи от 09.10.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен ФИО2. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении истец требования мотивировал следующим. 28.06.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Минусинске по 

<

адрес>, с участием транспортных средств: «Toyota Caldina», под управлением ФИО2 и ВАЗ-21140 под управлением ответчика ФИО1. На момент ДТП ответчик управлял транспортным средством, не имея полиса ОСАГО. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения, выразившегося в несоблюдении п. 10.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Caldina» ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису «Моя защита». По полису «Защита» страховым случаем считается возникновение убытков страхователя в течение срока действия договора страхователя, выразившихся в повреждении транспортного средства в результате ДТП с участием двух установленных участников, при условии вины в ДТП второго участника, не имеющего действующего полиса ОСАГО. В результате ДТП автомобилю «Toyota Caldina» были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 75 200 рублей. Актом о страховом случае и распоряжением ООО «НСГ-Росэнерго» № 78007 от 19.07.19г. данное ДТП признано страховым случаем и выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 77 700 рублей, в том числе, страховое возмещение в размере 75 200 рублей и 2 500 рублей в счет расходов по оплате экспертизы по полису «Моя защита». 16.08.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере 77 000 рублей. При направлении претензии истцом были понесены почтовые расходы в размере 87 рублей 50 копеек. В силу статьи 965 ГК РФ: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.». С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, просит взыскать с ответчика убытки на общую сумму 77 787 рублей 50 копеек, состоящие из 87 рублей 50 копеек почтовых расходов и 77 700 рублей страхового возмещения, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 533 рубля 63 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал частично, в сумме 47 613 рублей 20 копеек. Суд принимает признание иска ответчиком в данной части, поскольку, оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав третьих лиц. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Согласно заключению эксперта № 01/21/11 от 19.11.19г., на основании проведенной по делу судебной оценочной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам: рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Caldina» на дату ДТП составляет 47 613 рублей 20 копеек.(л.д. 59- 78).

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд полностью соглашается с юридической оценкой установленных фактических обстоятельств, данной истцом в исковом заявлении, исходя из следующего. 

Суд полагает, что факт происшедшего 28.06.2019 года дорожно-транспортного происшествия установлен материалами дела об административном правонарушении, в том числе: схемой ДТП и объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.06.19г.. Совокупность данных доказательств подтверждает вину ФИО1 в происшедшем ДТП.

Так, судом установлено, что непосредственной причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 требований пунктов 9.10 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.» и пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.». В нарушение требований ПДД РФ, ответчик 28.06. 2019 года, в г. Минусинске по 

<

адрес>, не справился с управлением автомобилем и допустил столкновение с двигавшимся впереди него автомобилем «Toyota Caldina», под управлением ФИО2. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что виновным лицом в происшедшем ДТП является ответчик ФИО1; вины ФИО2 в происшедшем ДТП суд не усматривает. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Caldina» ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису «Моя защита». По полису «Защита» страховым случаем считается возникновение убытков страхователя в течение срока действия договора страхователя, выразившихся в повреждении транспортного средства в результате ДТП с участием двух установленных участников, при условии вины в ДТП второго участника, не имеющего действующего полиса ОСАГО. В результате ДТП автомобилю «Toyota Caldina» были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 47 613 рублей 20 копеек. 

Актом о страховом случае и распоряжением ООО «НСГ-Росэнерго» № 78007 от 19.07.19г. данное ДТП признано страховым случаем и выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 77 700 рублей, в том числе, страховое возмещение в размере 75 200 рублей и 2 500 рублей в счет расходов по оплате экспертизы по полису «Моя защита». 16.08.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере 77 000 рублей. При направлении претензии истцом были понесены почтовые расходы в размере 87 рублей 50 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Caldina» согласно представленному истцом заключению экспертов № 1033 от 09.07.19г. ООО «Автолайф» составляет 75 200 рублей. Согласно заключению эксперта № 01/21/11 от 19.11.19г., на основании проведенной по делу судебной оценочной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам: рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Caldina» на дату ДТП составляет 47 613 рублей 20 копеек. Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы причиненного ущерба, суд исходит из следующего. Согласно статье 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.». В соответствии со статье 929 ГК РФ: «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).». В силу статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 01.05.2019) "Об организации страхового дела в Российской Федерации": «Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования. Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.». Как следует из пункта 10 Условий договора «Моя защита»(л.д.13, оборот), страховая выплата производится по системе первого риска, то есть, в размере фактического ущерба (с учетом износа) без учета отношения страховой суммы к действительной стоимости застрахованного транспортного средства, но в пределах страховой суммы по договору. Исходя из того, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Caldina» с учетом износа составляет 47 613 рублей 20 копеек, суд полагает, что данная сумма явилась для собственника транспортного средства убытками, была на законном основании возмещена ему страховой компанией и, подлежит взысканию с ответчика. На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Поскольку регресс является обязательством, носящим производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика- ООО «НСГ- Росэнерго» возникло право обратного требования (регресса) к виновнику ДТП ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована. Таким образом, с ФИО1 пользу ООО «НСГ- Росэнерго» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 47 613 рублей 20 копеек, стоимость оценки 2 500 рублей и почтовые расходы- 87 рублей 50 копеек. Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 1 703 рубля 40 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «НСГ- Росэнерго» денежную сумму в размере 51 904 рубля 10 копеек; в том числе: денежную сумму в размере 47 613 рублей 20 копеек, стоимость оценки 2 500 рублей, почтовые расходы- 87 рублей 50 копеек и 1 703 рубля 40 копеек в счет оплаты государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации- отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: