УИД -72MS0№-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 05 сентября 2023 года 

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-587/2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № №, заместителя начальника отдела по ведению государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по 

<

адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ,

установил:

27.06.2023 года заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО7 по итогам рассмотрения материалов проверки соблюдения законодательства о государственном контроле (надзоре) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении должностного лица - заместителя начальника отдела по ведению государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, в связи со следующими обстоятельствами.

Прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка деятельности отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по 

<

адрес>.

На основании поступившего обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении в отношении неустановленных лиц дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ФИО1 в отношении ООО «Эверест» вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, с установлением срока предоставления сведений и предупреждением юридического лица в случае неисполнения требований привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по 

<

адрес> объявлено предостережение ООО «Эверест» о недопустимости нарушения обязательных требований.

Запрашивались документы у иных юридических лиц.

В настоящее время решение по делу об административном правонарушении не принято, окончательный ответ на обращение не направлен.

Также в ходе проверочных мероприятия установлено, что на рассмотрении в отделе находилось обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о незаконных действиях коллекторского агентства «Эверест».

По указанному заявлению заместителем начальника отдела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении в отношении неизвестных лиц дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Заместителем руководителя УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эверест» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ заместителем отдела ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

Запрашивались документы у иных юридических лиц.

Проведена проверка по обращению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по доводам о взаимодействии с ней ООО «КЭФ».

По обращению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заместителем отдела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении в отношении неизвестных лиц дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.57 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Должностным лицом направлены запросы в АО «Почта Банк», ПАО «ВымпелКом», АО «МТТ». Установлено, что заявителю осуществляют звонки ООО «Сибирское коллекторское агентство», ООО «Эверест». Последним не соблюдается периодичность осуществления звонков.

Заместителем руководителя УФССП по 

<

адрес> ООО «Сибирское коллекторское агентство» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Заместителем начальника отдела ФИО1 ООО «Эверест» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Заместителем начальника отдела вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Фактически в перечисленных случаях административным расследованием подменяются контрольно-надзорные мероприятия.

Таким образом, прокуратурой вменяется ФИО1, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, заместителем начальника отдела по ведению государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по 

<

адрес> ФИО1 проводились внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия без решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия по обращениям ФИО5, ФИО4, ФИО3

ФИО1 в судебном заседании вину не признал. Поддержал письменные возражения. Пояснил, что должностным лицом прокуратуры 

<

адрес> оставлено без внимания то обстоятельство, что административным органом не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия в соответствии с положением Федерального закона № 248-ФЗ. Рассмотрение обращений физических лиц в целях защиты их прав и законных интересов, поступающие в УФССП по 

<

адрес>, осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Считает, что дело подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании постановление поддержала, указав, что материалами дела подтверждается виновность лица в совершении правонарушения. Проверки проводятся с нарушением требований законодательства.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки или планового или внепланового контрольного (надзорного) мероприятия без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, государственной корпорации, наделенной полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), публично-правовой компании, наделенной полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), либо государственного или муниципального учреждения, наделенного полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, либо без решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия или в непредставлении акта о проведенной проверке или акта контрольного (надзорного) мероприятия

Однако, административным органом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности должностного лица - заместителя начальника отдела по ведению государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП но 

<

адрес> ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что в Управление поступили жалобы граждан, содержащие сведения о ее подателе, почтовом адресе.

Проанализировав поступившие жалобы, должностное лицо пришло к выводу о том, что содержание жалоб является достаточным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае необходимость в проведении проверки в порядке, предусмотренном законодательством о государственном контроле (надзоре), отсутствовала.

В рассматриваемом случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ явились поступившие обращения граждан.

Внеплановая выездная проверка в отношении юридических лиц не проводилась.

Рассмотрение доводов обращений граждан проводилось не в рамках плановой проверки при осуществлении видов государственного контроля надзора, а в ходе административного расследования в рамках КоАП РФ.

В отношении юридических лиц, включенных в государственный реестр, не проводятся мероприятия, связанные с контрольными (надзорными) функциями в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку правонарушения устанавливаются в рамках рассмотрения заявлений граждан при проведении административного расследования.

В силу пункта 10 Постановления № допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ22- 494 указано, что введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, основания для применения положений Постановления № отсутствуют, в том числе с учетом правовой позиции, приведенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ22-494.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. 

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствует состав административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя начальника отдела по ведению государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по 

<

адрес> ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Гусаркова