Дело № копия

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

пгт. Яя «05» июля 2017 года

Яйский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Родченко С.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО2

подсудимого Здесенко ФИО9,

защитника Носыревой О.Е.

представившей удостоверение № от 11.08.2011 г., 

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также с участием потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Здесенко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Яя, 

<

адрес>; образование 9 классов; гражданина Российской Федерации; не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка; работающего ООО «Базис» автослесарем; не военнообязанного; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Яйским районным судом 

<

адрес> по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц Постановлением Яйского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в пгт. Яя, 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов, ФИО4, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Яя, 

<

адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из указанного дома. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 руками сорвал доски с помещения крытого двора, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в веранду указанного дома, являющегося жилищем ФИО6, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ковер размером 2x3 метра стоимостью 2170 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 имущественный ущерб на сумму 2170 рублей.

Кроме того, ФИО4 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в пгт. Яя, 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.10 часов, ФИО4, находясь в бутике ИП ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Яя, 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с торгового прилавка тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил планшет марки «Samsung» модель «Galaxy Tab4» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО3 M.Ш. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершенных деяниях признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленный гражданский иск признал в полном объеме.

Адвокат Носырева О.Е. поддержала данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель также не возражает.

Потерпевший ФИО6 судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, в котором она просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявленный гражданский иск поддержала в полном объеме.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так ФИО4 на учете у нарколога и у психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка на иждивении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО4 суд учитывает по всем эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно произошедшего, в соответствии с п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО4 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание по обоим эпизодам в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая что судом было установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и», части первой статьи 61 УК РФ и отягчающие обстоятельства отсутствуют, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Учитывая данные о личности ФИО4, его молодого возраста, наличия малолетнего ребенка, а также то обстоятельство что данные преступления были совершены им спустя непродолжительное время после исполнения 18-ти летнего возраста, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений полагает возможным применить к нему положения ст. 96 УК РФ, а именно применить к нему положения ст. 6.2. ст. 88 УК РФ, и сохранить условное осуждение по приговору Яйского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

Заявленный ФИО3 гражданский иск, с учетом его признания ФИО4, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Здесенко ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», ч. 3 ст. 158, п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

- по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав ФИО4 в течении 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Условное осуждение по приговору Яйского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 сохранить.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Заявленный ФИО3 гражданский иск, удовлетворить.

Взыскать со Здесенко ФИО12 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – ковер, размером 2x3 метра, - оставить у ФИО6; коробку из-под планшета марки «Samsung» модель «Galaxy Tab4», кассовый чек со дня приобретения планшета, - оставить у ФИО3; информацию о соединения (детализация) номера IMEI № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную ООО «Т2 Мобайл» на CD-R диске, - хранить при уголовном деле. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО13 А.Д. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> В.М. Ильченко

Верно. Судья: В.М. Ильченко