Дело № 2-587/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представившей доверенность № 58 АА 1339279 от 24 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Большекавендровского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что 10 апреля 2017 года он купил у ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает в настоящее время. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит ему на праве собственности. Просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом, поскольку из-за отсутствия у него правоустанавливающих документов на дом установить иным образом свое право собственности не может. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что спорный жилой дом ранее принадлежал ФИО5 и был приобретен у неё истцом в апреле 2017 года, однако договор купли-продажи в надлежащем виде между сторонами не заключался, поскольку свое право собственности ФИО5 не оформляла, а была написана лишь расписка в получении денег, заверенная в администрации сельсовета, в связи с чем зарегистрировать свое право он не может. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика, администрации Большекавендровского сельсовета, и третьего лица ФИО3, которые в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований ответчик и третье лицо не возражают.

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, общей площадью 46,2 кв.м., жилой 32,1 кв.м., был построен в 1962 году на земельном участке находящемся в настоящее время в собственности истца.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО7, мать истца, ранее спорный жилой дом принадлежал ФИО5, умершей осенью 2018 года, которая после отъезда в 2016 году на проживание к своему сыну в г.Тольятти, разрешила проживание в доме ФИО2 В апреле 2017 года ФИО5 с сыном приехала в 

<

адрес> и решила продать дом, а так как свое право собственности на дом она ранее не оформляла, то договор купли-продажи не составлялся, а была написана расписка в получении денег, заверенная главой администрации. После приобретения дома ФИО2 сделал к нему пристрой в виде жилой комнаты и ванной, произвел внутренний ремонт.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время истец проживает в спорном жилом доме, который он купил в её присутствии у ФИО5, умершей осенью 2018 года, весной 2017 года. При заключении договора также присутствовал сын ФИО5 После приобретения дома ФИО2 пристроил к нему жилую комнату и оборудовал ванную комнату, сделал внутренний ремонт.

Согласно архивных справок администрации Большекавендровского сельсовета и администрации Наровчатского района в архивах администраций документов о выделении земельного участка под строительство спорного дома, выдачи разрешения на строительство, а также акта ввода дома в эксплуатацию, не имеется. 

Из представленного суду уведомления межмуниципального отдела по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Управления Росреестра по Пензенской области от 12.09.2018 следует, что права на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, не зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.06.2017, земельный участок на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2

Согласно выписке из похозяйственных книг Большекавендровского сельсовета в спорном жилом доме ранее проживала ФИО5, в настоящее время истец ФИО2

Представленной суду распиской от 10.04.2017, заверенной главой администрации ФИО9, подтверждается выплата ФИО2 денежных средств за спорный жилой дом ФИО10, сыну ФИО5

Из акта технического заключения № 90/18 от 23.10.2018 года следует, что жилой дом по 

<

адрес> соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам (помещениям), пригодным для постоянного проживания. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное. Жилой дом может быть сохранен в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан строение не представляет.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что хотя спорный жилой дом и обладает признаками самовольной постройки, однако создан на принадлежащем истцу земельном участке, допускающем строительство на нем жилого дома, при этом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует эксплуатационной безопасности и нормативным требованиям, в связи с чем считает правильным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 46,2 кв.м., в том числе жилой 32,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В.Мещерин