Судья: Викторова О.А. дело № 21-920/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 24 июня 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 13 апреля 2021 года, которым

определение 63 ХХ 268642 от 03.02.2021 года инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по г.Чапаевску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении КТКВ изменено, исключено указание на нарушение КТКВ п. 12.7 ПДД РФ, 

установил

Определением 63 ХХ 268642 от 03.02.2021 года инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по г.Чапаевску отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении КТКВ изменено, исключено указание на нарушение КТКВ п. 12.7 ПДД РФ.

Не согласившись с определением должностного лица, ФИО2 обратилась в Чапаевский городской суд 

<

адрес> с жалобой. 

Судьей Чапаевского городского суда Самарской области 13 апреля 2021 года вынесено указанное выше решение. 

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ТЕЮ просит отменить решение судьи районного суда и определение должностного лица, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, а также что решение судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ТЕЮ в поддержании доводов жалобы, возражения ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 03 февраля 2021 года в 07 часов 55 минут по адресу: 

<

...> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: ФИО3, открыв дверь транспортного средства, создала помеху для движения автомобиля Лада 2121 под управлением ТЕЮ 

По факту ДТП была проведена проверка и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по тем основаниям, что в действиях водителя ФИО3, нарушившей п.12.7 ПДД РФ, отсутствует состав административного правонарушения.

Судом первой инстанции из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обоснованно исключена ссылка на нарушение КТКВ п.12.7 ПДД РФ, поскольку в силу ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

Действия лица подлежат квалификации с позиции наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прекращении производства по делу, нормами КоАП РФ не предусмотрена, также не предусмотрена возможность признания лица виновным в совершении ДТП.

Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Указание в решении места дорожно-транспортного происшествия Ленина, 23 вместо ФИО4 23 является явной технической ошибкой, которая может быть устранена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, что не является основанием для отмены вынесенного решения.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда и определения должностного лица, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, указанных в жалобе, в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Решение судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 13 апреля 2021 года, которым определение 63 ХХ 268642 от 03.02.2021 года инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по г.Чапаевску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении КТКВ изменено, исключено указание на нарушение КТКВ п. 12.7 ПДД РФ– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.