Дело № 2-212/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Агаповка 20 апреля 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А., 

при секретаре Джабаровой Э.Ш.,

с участием истца АО «Работы Взрывные Специальные», его представителя ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Работы Взрывные Специальные» (далее АО «Р.В.С.») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> В обоснование иска указано на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком. При производстве окончательного расчёта в связи с увольнением ответчика долг за работником на дату увольнения составил 

<

данные изъяты>, который образовался за счет остаточной стоимости не сданной спецодежды в размере 

<

данные изъяты> и суммы не удержанного налога на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты>, который просит взыскать с ответчика в пользу АО «Р.В.С.» и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Акционерного общества «Р.В.С.» ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, оставил разрешение исковых требований истца на усмотрение суда. 

Заслушав стороны, участвующие в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был принят на работу в качестве 

<

данные изъяты> в АО «Р.В.С.» (л.д.6), что так же подтверждается трудовым договором, заключенным с ФИО2 (л.д. 7-8).

Для обеспечения безопасных условий и охраны труда ФИО2 была выдана спецодежда и средства индивидуальной защиты, что подтверждается карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты (л.д. 12).

В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) за №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе ФИО2 трудовой договор был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 9).

В соответствии с п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина РФ от 26.12.2002 №135н специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

При увольнении ФИО2 нарушил свои обязанности, спецодежду частично не возвратил, что следует из бухгалтерских справок.

В соответствии с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 июня 2009 года №290н учет выдачи и сдачи специальной одежды подтверждается записью в личной карточке.

В соответствии с актами на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, остаточная стоимость выданной спецодежды на момент увольнения составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается карточкой сотрудника ФИО2

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Как усматривается из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, НДФЛ исчисленный по ставке 13% в размере 

<

данные изъяты>, при выдаче заработной платы работодателем удержан не был (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Р.В.С.» была направлена претензия (л.д. 25), из текста которой следует, что за ФИО2 числится задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, которую необходимо погасить в течение 10 дней с момента получения претензии.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

До настоящего времени задолженность ФИО2 перед АО «Р.В.С.» не погашена, доказательств иного суду не представлено, так же ответчиком в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие, что им сдана спецодежда работодателю и уплачен налог на доход физических лиц в налоговую инспекцию по месту жительства. 

Сумма задолженности перед АО «Р.В.С.» в размере 

<

данные изъяты> ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах исковые требования истца АО «Работы Взрывные Специальные» подлежат удовлетворению, с ФИО2 подлежит взысканию стоимость несданной спецодежды на сумму 2804 

<

данные изъяты> и сумма не удержанного налога на доходы физических лиц размере 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно с ответчика ФИО2 в пользу АО «Р.В.С.» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» в счет возмещения стоимости не сданной спецодежды в размере 

<

данные изъяты>, не удержанного налога на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»-судья Т.А. Латыпова