Дело *

РЕШЕНИЕ

И*1 

2 сентября 2019 года *

Поронайский городской суд * в составе председательствующего судьи Домниковой Л.В., при секретаре судебного заседания *8, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению *5 к нотариусу Поронайского нотариального округа *2, *3, *6, *7 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, восстановлении срока для принятия наследства, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ

*5 обратился в суд с иском к нотариусу Поронайского нотариального округа *2 о восстановлении срока для принятия наследства, указывая, что в 2005 году умерла его мать *4, после смерти которой открылось наследственное имущество в виде ее квартиры. О смерти матери истец узнал в 2006 году от знакомого лица и в наследство вступила его сестра *12 (в девичестве *13) Н.В. В 2009 году истец обращался к нотариусу Поронайского нотариального округа *2, который ему сообщил, что истцу необходимо собрать требуемые документы. Также нотариус ему сообщил, что истцом пропущен срок для подачи заявления. Поэтому истец в 2014 году подал иск в Поронайский суд, который ему был возвращен в связи с не устранением недостатков в установленный определением срок. Полагает, что нотариус должен был сообщить истцу о смерти его матери. В данном иске, а также в уточнениях к нему, истец просит суд обязать нотариуса Поронайского нотариального округа *2 аннулировать наследственные документы, выданные сестре истца *3, предоставить истцу завещание, список ценностей, золотых украшений, хрусталя, ковров, мебели и др., взыскать с нотариуса моральный вред в сумме 200000 рублей, и восстановить истцу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти *4, умершей дата .

Определением суда от дата и дата к участию в деле привлечены соответчики: *3, *6, *7

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи истец *5 поддержал свой иск и все дополнения по основаниям, в них изложенным, настаивал на его удовлетворении. Пояснил о том, что его сестра *3 скрыла от него смерть их матери, умышленно не сообщив об этом с целью завладеть наследством. А так как он находится в местах лишения свободы на пожизненном сроке, то не мог самостоятельно ни узнать о смерти матери, ни обратиться к нотариусу по причине ограничения в свободе. Дополнительно уточнил, что просит восстановить ему срок для принятия наследства на квартиру расположенную по адресу: *, оставшуюся после смерти его матери. 

Представитель *5, действующая по устному ходатайству *9, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о его дате, времени и месте, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствии не заявила. 

В судебном заседании ответчик *3 иск не признала, со ссылкой на то, что их с истцом мать умерла 14 лет назад, о чем истцу было известно еще в 2006 году, но в установленном законом порядке за наследством он не обращался. Она оформила наследство на себя, передарив впоследствии наследуемую квартиру своим детям: *6 и *7

В судебное заседание ответчики *6 и *7 не явились, о его дате, времени и месте уведомлены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не заявили. 

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав присутствующие стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Из материалов дела следует, что истец *5 дата года рождения, приходится сыном *10 и *4, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-АИ * от дата .

Согласно письму ФКУ ИК – 6 УФСИН России по * от дата */ТО/55 К-350 *5 осужден дата к пожизненному лишению свободы с отбыванием в ИК особого режима: плс. 

*10 дата года рождения умер дата , что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии I-ФС * от дата .

*4 дата года рождения умерла дата , что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии I-ФС * от дата .

После смерти *4 осталось наследственное имущество, являющееся предметом настоящего спора.

Истец ссылался на то обстоятельство, что в установленный законом срок обратиться за получением наследства не имел возможности, так как не знал о смерти матери, а родственница, в частности, *3, приходящаяся дочерью умершей и сестрой истца, скрыла от него известие о смерти матери. О смерти матери истцу стало известно в 2006 году.

Из письма начальника отдела ЗАГС * *-к от дата , следует, что в адрес *5 направлено повторное свидетельство о смерти I-ФС * на *4 На письме проставлен штамп о получении канцелярией ФБУ ИК-5 УФСИН России по * от дата . 

Из письма нотариуса Поронайского нотариального округа *2 * от дата следует, что переписка с гражданами по факту наследственного дела к имуществу умершей *4 уничтожена в связи с истечением срока хранения.

Из представленного наследственного дела * нотариуса Поронайского нотариального округа *2 усматривается, что после смерти *4 дата года рождения умершей дата , дата с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя *3 дата года рождения. 

В заявлении о принятии наследства, поданного от имени *3 указывается, что наследственное имущество состоит из денежных вкладов в филиале АК СБ РФ Поронайском отделении на трех счетах. 

Из свидетельства о праве на наследство по закону от дата следует, что наследство, на которое выдано *3 свидетельство состроит из денежных вкладов в филиале АК СБ РФ Поронайском отделении на трех счетах с процентами и компенсацией.

дата *3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде квартиры, находящейся по адресу: *. 

Из свидетельства о праве на наследство по закону от дата следует, что наследство, на которое выдано *3 свидетельство состроит из квартиры, находящейся по адресу: *, оставшегося после смерти *4

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата *3 указана собственником квартиры, находящейся по адресу: *. 

Из договора дарения от дата следует, что *3 подарила *6 и *7 по ? доле в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *, о чем управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по * проведена государственная регистрация от дата .

дата *5 обратился к нотариусу Поронайского нотариального округа *2 с заявлением о принятии наследства в виде квартиры, находящейся по адресу: *. 

Истец ссылался на то обстоятельство, что в 2009 году истец обращался к нотариусу Поронайского нотариального округа *2, который ему сообщил, что ему необходимо собирать требуемые документы, а также, что им пропущен срок для подачи заявления.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь указанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, прихожу к выводу о том, что причины, указанные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства, доказательств позволяющих утверждать о сокрытии факта смерти матери со стороны родственников, с достаточной степенью достоверности не представлено, а также незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, а отсутствие у него сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Нахождение в местах лишения свободы само по себе не может рассматриваться как уважительная причина прекращения контактов с родственниками и связанной с этим неосведомленности об открытии наследства.

Находясь в местах лишения свободы, истец в силу положений статей 91 и 92 УИК РФ вправе был общаться со своими родственниками, в том числе с матерью, по телефону или путем переписки. На наличие причин, объективно препятствующих реализации его права на переписку и телефонные разговоры с родственниками, истец не ссылался. Такое поведение истца свидетельствует о том, что он добровольно устранился от общения с матерью – *4 и в течение длительного времени (более 5 лет с момента ее смерти до того, как получил письмо из органов ЗАГС о ее смерти) не интересовался ее судьбой и здоровьем.

Более того, если бы имело место соответствующее общение и заинтересованность истца в контактах с матерью, при потере связи с ней он имел возможность своевременно принять меры к выяснению причин этого и, соответственно, узнать о ее смерти и обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок.

Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с матерью, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости в период начиная с 2005 года он мог и должен был знать о ее смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Требования, предусмотренные ст. 1155 ГК РФ истцом не соблюдены.

Учитывая изложенное суд отказывает истцу *5 в восстановлении срока для принятия наследства после умершей матери *4

Указанные истцом причины суд признает несостоятельными, как не основанными на законе и доказательствах. Кроме того, доказательств того, что режим отбывания наказания исключал возможность переписки и направления письменного заявления нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок, либо последующих почтовых отправлений и заявлений истцом в суд не представлено.

Требование истца «об аннулировании наследственных документов», сводится к требованию о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом наследнице *3 после смерти *4

По исследуемому судом наследственному делу *, открытому к имуществу *4 дата года рождения умершей дата , нарушений закона нотариусом Поронайского нотариального округа *2 не усмотрено, а также учитывая отказ истцу в восстановлении срока для принятия наследства, отсутствия предоставления истцом доказательств заявленному требованию, суд отказывает ему в признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом наследнице *3 после смерти *4

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку абзац первый статьи 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, тогда как правоотношение на наследованию имущества является имущественным.

Требование истца о предоставлении ему завещания, списка ценностей, золотых украшений, хрусталя, ковров, мебели и др. не основано на законе и не является нарушающим его права и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований *5 к нотариусу Поронайского нотариального округа *2, *3, *6, *7 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, восстановлении срока для принятия наследства, взыскании морального вреда, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: подпись

Копия верна, судья Л.В. Домникова