Дело 2-1861/2025

25RS0039-01-2025-002360-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

судьи Сетраковой Л.В.,

при помощнике судьи Гонус Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости: жилой дом, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, общей площадью 57,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что в досудебном порядке зарегистрировать право собственности на реконструированный объект недвижимости не представляется возможным.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика администрации Надеждинского района в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 38,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН, спорное жилое помещение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 880+/-10 кв.м. 

В соответствии с подпунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается, в том числе, расширение объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Судом установлено, что в период с 2024 по 2025 год истец произвела работы по реконструкции принадлежащего ей жилого дома, что привело к увеличению его площади до 57,7 кв.м. Утеплила холодное помещение веранды, провела водоснабжение. 

Поскольку реконструкция производилась без разрешительной документации, указанный объект в силу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой.

При экспертном обследовании жилого помещения, проведенного ООО «Грифон», установлено, что отклонений и нарушений строительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил при обследовании объекта не выявлено. Наличие угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц при обследовании также не выявлено.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 следует, что объект недвижимости имеет назначение - жилой дом, вид разрешенного использования – дом блокированной застройки, площадь дома - 57,7 +/- 0,1 кв.м. 

Судом достоверно установлено, что реконструкция спорного объекта недвижимости была произведена истцом за счет собственных средств, в границах земельного участка, принадлежащем ему на праве собственности, при этом сохранение реконструированного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку он возведен с соблюдением правил пожарной безопасности, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, экологическим требованиям, в связи с этим заявленные требования являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости - жилой дом, вид разрешенного использования – дом блокированной застройки, общей площадью 57,7+/-0,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сетракова