66RS0051-01-2019-002655-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов «19» февраля 2020 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А.,

с участием государственного обвинителя Инютиной О.В.,

защитника – адвоката Дьячковой О.Г.,

подсудимой ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № (№) по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимая,

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против личности, а именно: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данное преступление совершено ей в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>1, где также находилась ее сестра Потерпевший №1, и где между ФИО1 и последней произошла ссора, в ходе которой ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, используя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла один удар лезвием ножа в область брюшной полости Потерпевший №1.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде: раны передней стенки живота в правой подреберной области, проникающая в брюшную полость с повреждением печени, указанное повреждение по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

На стадии предварительного расследования подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении в отношении нее уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое она в судебном заседании поддержала, при этом пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, свою вину в инкриминируемом ей деянии она признает полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядке судебного разбирательства, при этом пояснила, что органами следствия верно установлены все фактические обстоятельства совершенного ей преступления, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ей разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Инютина О.В., защитник Дьячкова О.Г. заявили о согласии рассмотрения дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства, подсудимая навещала ее в больнице, извинения подсудимой она приняла, просит строго не наказывать.

Суд, учитывая ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судопроизводства, а так же учитывая соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимой ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания за совершенное подсудимой ФИО1 преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно, работает, в связи с чем, имеет постоянный источник дохода, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств за совершение инкриминируемого ей преступления, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку, инкриминируемое подсудимой ФИО1 преступление, было совершено последней в результате возникшего конфликта между подсудимой и потерпевшей, который произошел по инициативе потерпевшей Потерпевший №1, а именно, в результате ее аморального поведения (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд считает необходимым учесть принесение подсудимой ФИО1 извинений потерпевшей Потерпевший №1, которые последняя приняла (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 за совершенное ею преступление, судом не установлено.

Что касается признания в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то суд считает возможным не признавать данный факт в качестве такового, поскольку и потерпевшая и подсудимая в момент совершения инкриминируемого последней преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, вместе распивали спиртные напитки, в результате чего между вышеуказанными лицами возник конфликт, и как следствие – совершенное преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, ее имущественного положения, и имущественного положения ее семьи, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 за совершенное ею преступление наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая все вышеуказанное, суд считает необходимым применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наказание в виде лишения свободы считать условным, поскольку суд считает, что именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимой ФИО1 преступлению.

Исходя из данных о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, положительно характеризуется, суд считает возможным при назначении основного наказания по инкриминируемому подсудимой преступлению, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ за совершенное подсудимой ФИО1 преступление не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующий специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- регулярно, не реже 1 (одного) раза в месяц, являться на регистрацию в соответствующий специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства и место работы без разрешения соответствующего специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться по вызову соответствующего специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Серовский», - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- марлевый тампон с биологическим веществом, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего;

- кофта, футболка, куртка, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по месту нахождения в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Серовского

районного суда Е.А. Фарафонова