Дело № 2-1-550/2018

64RS0008-01-2018-000788-11

Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года рабочий посёлок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В., 

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на автомобиль и взыскании денежной компенсации за принадлежащую долю в праве общей долевой собственности, 

установил:

истцы обратились в суд, в обоснование которого указали, что решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 29 марта 2017 года, вступившим в законную силу, у ФИО3 прекращено право на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль А; за ФИО1 признано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль А; за ФИО2 также признано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный автомобиль.

Доли истцов в праве общей долевой собственности на автомобиль А являются незначительными. Возможности пользоваться автомобилем они не имеют, реально доля выделена быть не может, а к соглашению о разделе общего имущества в добровольном порядке прийти не удается.

Исходя из рыночной стоимости автомобиля в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, доля (1/8) в праве общей долевой собственности на автомобиль составляет 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за принадлежащую ей долю в общем имуществе в размере 12 500 рублей (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за принадлежащую ей долю в общем имуществе в размере 12 500 рублей (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Прекратить право собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль А. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль А

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. От взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины отказались, о чем указали собственноручно.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, указав, что содержание части 3 статьи 173 и пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частями 3,4,5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. 

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Совокупность одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий по настоящему делу установлена.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска является его правом; признания иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; суд выяснил все обстоятельства, связанные с признанием иска.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на автомобиль А в размере 12 500 рублей (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на автомобиль А в размере 12 500 рублей (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль А.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль А.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой р.

<

адрес>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль А.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Т.В.Карпачева