Судья Норец В.А. Дело №22-73/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года г.Севастополь 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А. 

при секретаре: Данилиной Е.В.,

с участием прокурора: Симак Ю.В.,

защитника: Малаховского С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Малаховского С.А. в интересах осуждённого на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 17 декабря 2019 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

10 января 2019 года Гагаринским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год,

осуждён по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гагаринского районного суда г.Севастополя от 10 января 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 10 января 2019 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию - поселение.

Зачтено время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей, то есть с 03 марта 2019 года по 19 сентября 2019 года включительно из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Судом разрешён вопрос о вещественных доказательствах. 

По настоящему делу также привлекалась ФИО2, уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью подсудимой. 

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление осуждённого ФИО1 и его защитника Малаховского С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симак, об оставлении приговора без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 19 февраля 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе адвокат Малаховский С.А. находит приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить, назначить осуждённому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Считает, что суд не в полной мере принял во внимание факт, что осуждённый имеет устойчивые социальные связи на территории г.Севастополя, положительно характеризуется ГБДОУ СОШ №, как отец своего ребенка, находится в официальном браке, имеет полноценную семью, на учётах у врачей нарколога и психиатре не состоит, за время изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, нарушения со стороны подсудимого не выявлено.

Указывает, что суд также не учёл мнение потерпевшего по делу Потерпевший №1, который претензий к ФИО1 не имеет, так как осуждённый возместил весь ущерб.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Ротнова И.Б. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств и фактически никем не оспаривается.

В частности виновность осуждённого подтверждается признательными показаниями самого ФИО1, признательными показаниями ФИО2, в отношении которой дело прекращено на стадии судебного следствия в связи с её смертью, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей 1, 2, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, обыска, а также другими письменными материалами уголовного дела полно и правильно, приведёнными в приговоре.

Действия осуждённого п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о личности ФИО1, который участковым уполномоченным по Ленинскому району г.Севастополя по месту жительства характеризуется отрицательно, по Гагаринскому району г.Севастополя удовлетворительно, ранее судим, на учётах у врачей нарколога и психиатре не состоит. 

При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1 состояние здоровья, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Не оставлены без внимания суда и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование расследованию преступления.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств совершенного преступления суд обоснованно пришёл к выводу, о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, которое полностью соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО1.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре, вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, а равно оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 17 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: Авхимов В.А.