Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, доверенность от 

<

дата>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о возмещении материального вреда, причиненного при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО7, ссылаясь на то, что он является владельцем мотоцикла 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>. 

<

дата> вышеозначенный мотоцикл был приобретён им по договору купли - продажи транспортного средства у ФИО3 в городе 

<

адрес>. Сразу после покупки он был им транспортирован в региональное представительство ООО, расположенное по адресу 

<

адрес> где был заключён договор перевозки между ним (грузоотправитель и грузополучатель в одном лице) и ИП ФИО7 (перевозчик). В пункте 1.17 договора говорилось, что он соглашается с Правилами, не указанными в тексте договора, но размещёнными на интернет-сайте по адресу www.tk-kit.ru, который принадлежит ООО ТК «КИТ», по условиям которых перевозчик за обусловленную плату обязуется в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными грузоотправителем, а также организовать выполнение или оказать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой грузов. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей транспортной накладной 

<

...>, заверенной печатью ИП ФИО7, на перевозку ценного груза по маршруту 

<

адрес> - Лангепас с указанием действительной стоимости груза, где адресом фактической приемки груза является 

<

адрес> а адресом фактической выдачи груза: 

<

адрес>. Отметок о повреждении груза на момент приемки его к перевозке на сопроводительных документах не содержится. Так как груз был транспортирован до регионального представительства своим ходом (без упаковки), то перевозчик уведомил его о необходимости надлежащей к перевозке транспортной упаковки груза, соответствующей его свойствам, исключающей доступ к вложениям и повреждение в процессе хранения и перевозки, в соответствии с Правилами оказания транспортно-экспедиционных работ. Он согласился на оплату услуги, предложенной перевозчиком по производству соответствующей мототехнике жесткой упаковки, а именно решетчатого ящика (обрешетки). 

<

дата> он прибыл из 

<

адрес> в г. Лангепас, после чего по номеру транспортной накладной 

<

...> на сайте ООО ТК «КИТ» (www.tk-k.it.ru) отследил статус своего груза - «прибыл» в г. Лангепас. 

<

дата> он позвонил по указанному на сайте номеру телефона 

<

...> регионального представительства убедиться, что его груз прибыл и его можно получить. 

<

дата> около 12:40 часов он приехал в региональное представительство ООО ТК «КИТ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, чтобы получить свой мотоцикл. Он начал осмотр полученного груза, упакованного в прочный решетчатый ящик и упаковочную прозрачную пленку. Обрешетка не имела следов внешних повреждений, способных повлиять на сохранность груза, груз был надежно зафиксирован внутри. Так как обрешетка представляет собой рамную конструкцию, состоящую из досок и брусков, ему не составило труда осмотреть мотоцикл через прозрачную пленочную упаковку. Мотоцикл не имел видимых повреждений, пришел в сохранности. После этого, он подошел к региональному представителю ФИО4, подписал поданный им договор и произвел полную оплату услуг, включая перевозку, жесткую доупаковку, перевозку немаркированного груза и наценку на перевозку ценного груза, в сумме 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей. Обязательства по договору им выполнены полностью. ФИО4 расписался в товарной накладной 

<

...> от 

<

дата> в графе «К доставке принял» и заверил печатью ИП ФИО7 Второй экземпляр, подписанный и заверенный печатью, был отдан ему. После этого, примерно в 13:00, так как выполнение погрузочно-разгрузочных работ, также как и упаковка (разупаковка), входит в перечень услуг, осуществляемых силами сотрудников представительства, что оговорено правилами оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО ТК «КИТ», ФИО4 и ФИО5 приступили к извлечению мотоцикла из решетчатого ящика. Во время вытаскивания из обрешетки ФИО6 и ФИО4, из-за соприкасания с неубранными частями короба, вышеуказанному мотоциклу был причинён следующий вред в виде ухудшения товарного вида и снижения его стоимости, наступившей в результате повреждений: повреждено лакокрасочное покрытие левого защитного кожуха, повреждён глушитель. При обнаружении вышеуказанных повреждений он обратился к региональному представителю ФИО4 с требованием составить акт о повреждении груза в момент выдачи, в чём ему было отказано. Тогда он отразил повреждения в своем экземпляре товарной накладной, попросив ФИО4 расписаться на ней, на что он так же ответил отказом. Не придя к соглашению с представителем перевозчика, в 13:20 час, он, не покидая региональное представительство ООО ТК «КИТ» и не перемещая поврежденный мотоцикл, обратился по телефону в дежурную часть ОМВД России по г. Лангепасу и вызвал сотрудника полиции на место происшествия по вышеозначенному адресу представительства, чтобы зафиксировать факт повреждения груза. Приехавший около 14:30 часов сотрудник полиции, взял с него показания, отразил в протоколе, зафиксировал повреждения мотоцикла и следы соприкосновения с ним на составляющих частях обрешетки при помощи фотоаппарата своего мобильного телефона, взял объяснения с ФИО4 и ФИО6 

<

дата> он получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором сообщалось, что в ходе проверки факт повреждения мотоцикла нашёл своё подтверждение, работники представительства факт повреждения не отрицают. Для определения размера причиненного ущерба транспортному средству, он обратился к независимому оценщику в лице ООО «РосИнвестКонсалтинг», с которым был оформлен договор на проведение оценки 

<

...> от 

<

дата>г. О времени и месте проведения оценки представитель перевозчика был извещен. Своим правом представитель перевозчика не воспользовался, на осмотр не явился. Согласно отчету ООО «РосИнвестКонсалтинг» 

<

...> 

<

дата> об оценке ущерба (восстановительного ремонта) мотоцикла 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, размер ущерба составил 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей. Услуги указанного оценщика составили 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей + 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей комиссия банка за перевод оплаты, итого 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей. В соблюдение претензионного порядка, 

<

дата>. в адрес ИП ФИО7 им была отправлена претензия об отказе от исполнения договора об оказании услуг, с требованием возместить стоимость материального ущерба, причиненного повреждением имущества, расходы по перевозке груза, расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика, на общую сумму 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей. 

<

дата> претензия была вручена лично ФИО7 Однако ответчик на претензию не ответил, предъявленные требования не исполнил. Также, безответственными и непрофессиональными действиями работников перевозчика, ему причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях: стресс и переживания по поводу повреждения транспортного средства, огорчения по поводу нежелания регионального представителя удовлетворить его законные требования по составлению акта о повреждении груза, вынужденное длительное томительное ожидание сотрудника полиции с целью фиксирования факта повреждения груза в неприспособленных для длительного ожидания условиях. Моральный вред он оценивает в 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 784, 785, 793, 796, 801, 803 ГК РФ, ст.ст. 15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей в качестве возмещения причиненного материального вреда, 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей в качестве провозной платы, 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей в качестве возмещения причиненного морального вреда, расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика, в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, расходы на оплату почтовых отправлений в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в иске и письменных пояснениях по делу.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником мотоцикла 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 12).

<

дата>. между ФИО1 и ИП ФИО7 был заключен договор перевозки вышеуказанного транспортного средства, предметом которого является транспортировка указанного мотоцикла из 

<

адрес> в г.Лангепас (ул

<

адрес>), что подтверждается транспортной накладной 

<

...> от 

<

дата>. (л.д. 17).

Стоимость услуг по перевозке груза составляет 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, в том числе, перевозка груза - 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, жесткая доупаковка груза - 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, перевозка немаркированного груза - 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, наценка за перевозку ценного груза - 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 

<

дата>. вышеуказанный груз (мотоцикл) был доставлен в место назначения (

<

адрес>), получен грузополучателем, о чем имеется подпись ФИО1 в транспортной накладной 

<

...> от 

<

дата>. Стоимость перевозки груза полностью оплачена истцом.

При этом, как следует из пояснений истца, мотоцикл не имел видимых повреждений, пришел в сохранности. Однако при извлечении мотоцикла из жесткой упаковки работниками перевозчика - ФИО4 и ФИО6, в результате соприкасания с неубранными частями короба мотоциклу были причинены повреждения в виде повреждения лакокрасочного покрытия левого защитного кожуха, повреждения глушителя. Акт о наличии повреждений работники перевозчика составлять отказались, в связи с чем, с целью зафиксировать данный факт истец обратился в ОМВД России по г.Лангепасу, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>. (л.д. 90-91). 

<

дата>. истцом в адрес ИП ФИО7 направлена претензия об отказе от исполнения договора об оказании услуг, с требованием возместить стоимость материального ущерба, причиненного повреждением имущества, расходы по перевозке груза, расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика, на общую сумму 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей. Претензия получена ответчиком 

<

дата>. (л.д. 71-76). Ответа на претензию истца от ответчика не последовало.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Осуществление перевозки грузов регламентируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, принятым в соответствии с Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ.

На основании ст.ст.784, 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п.1.17. договора перевозки от 

<

дата>., заключенного истцом с ИП ФИО7, подписывая настоящий договор, грузоотправитель соглашается с правилами, хотя и не указанными в тексте договора, но размещенными на сайте в сети интернет по адресу www.tk-kit.ru.

Согласно п.3 раздела «Порядок рассмотрения споров» Правил перевозки, размещенными на сайте www.tk-kit.ru, претензии о недостаче, повреждении (порче) груза, обнаруженные после выдачи груза удовлетворению не подлежат, за исключением случаев, когда клиент при приеме груза с необходимым вниманием и осмотрительностью не имел возможности обнаружить недостатки. Клиент обязан доказать данные обстоятельства.

Вместе с тем, истцом доставленный ему груз принят, стоимость услуг перевозки груза оплачена, о чем имеется подпись истца в соответствующем разделе транспортной накладной 

<

...> от 

<

дата>. (л.д. 108).

Доводы истца о наличии у ответчика обязанности по упаковке (разупаковке) груза, предусмотренной Правилами перевозки (размещены на сайте www.tk-kit.ru), являются ошибочными. Согласно р.5 указанных Правил экспедитор наряду с организацией перевозки груза может осуществлять, в частности, разупаковку груза, однако, в представленных суду договоре перевозки и транспортной накладной услуга по разупаковке груза не предусмотрена. 

Отсутствие у перевозчика обязанности извлечения груза из упаковки также подтверждается объяснениями работников ТК «Кит» ФИО4 и ФИО6 от 11.07.2016г. (л.д. 98-99).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком его обязательства по перевозке груза - мотоцикла 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, выполнены надлежащим образом, груз в сохранности и без повреждений доставлен в адрес грузополучателя. За повреждение груза после его передачи грузополучателю ответчик ответственности не несет.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о возмещении материального вреда, причиненного при выполнении разупаковки, должно быть отказано. В данном случае истец вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к его причинителям.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца о возмещении ущерба, исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, штрафа, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о возмещении материального вреда, причиненного при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд. 

Председательствующий п/п А.В. Пашинцев 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(А.В. Пашинцев)

Секретарь суд.заседания_________(М.В. Домнышева)

«___»______________20____г.