копия Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный су д г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИК-ЗО ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИК-ЗО ГУФСИН России по Красноярскому краю, просит признать незаконным постановление начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в незаконном привлечении осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток; признать незаконным постановление начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в незаконном привлечении осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток; обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю провести проверку факту наложения взыскания на осужденного ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 10 суток администрацией ФКУ ОИК-ЗО ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также по факту наложения взыскания на осужденного ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года в виде водворения в ШИЗО на 7 суток администрацией ФКУ ОИК-ЗО ГУФСИН России по Красноярскому краю, исключить из личного дела осужденного наложенные взыскания в ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 10 и 7 суток, взыскать с ответчиков в солидарном порядке возврат госпошлины в размере 1 200 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб. В обоснование требований административный истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ был этапирован из колонии ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО. При этом ссылался на то, что процедура применения меры взыскания была нарушена: ему не была предоставлена возможность дать объяснения и прибегнуть к юридической помощи, он не был извещен о вменяемых ему нарушениях, объяснения не отобраны, доказательств совершения им правонарушений отсутствуют, постановления о наложении взысканий ему на руки своевременно не выдавались. Перед этапированием его попросили подписать документы, при этом прочитать документы не дали, о наложении взыскания административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ШИЗО не выдворялся. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 посредством применения системы видеоконференц-связи признал, что допустил нарушение внутреннего распорядка, к нему была применена мера взыскания: водворение в ШИЗО два раза, участвовал в заседании комиссии, и он не понимает, что написал его представитель в административном исковом заявлении. Также суду пояснил, что окончил 9 классов, осужден был в 

<

данные изъяты>, давно отбывает наказание в Красноярском крае. Судом отказано в удовлетворении письменного ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания, так как он не понимает по-русски, так как ходатайство было составлено на русском языке, административный истец обучался в школе на территории России, окончил 9 классов, с судом общался на русском языке, верно понимая суть вопросов и отвечая на них, что свидетельствует о его знании языка, на котором ведется судопроизводство в Российской Федерации.

Представитель административного истца ФИО1 – 

<

данные изъяты> действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайство представителя административного истца 

<

данные изъяты> об отложении судебного разбирательства суд оставил без удовлетворения. Ранее представитель административного истца 

<

данные изъяты> также неоднократно представляла ходатайства об отложении, в связи с занятостью в другом процессе. Таким образом, неявка представителя в судебное заседание свидетельствует о недобросовестном использовании им своих процессуальных прав, что недопустимо в силу положений ч. 7 ст. 45 КАС РФ, в связи с чем у суда имеются предусмотренные ст.150 этого Кодекса основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя, при этом дело рассматривается с личным участием административного истца, участие представителя не является обязательным по делу данной категории. 

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что при принятии решения о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности были выполнены все требования, предусмотренные частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Указала, что сотрудником исправительного учреждения было установлено нарушение осужденным порядка отбывания наказания: отсутствие нагрудного знака у ФИО1 и нарушение распорядка дня, установленного в исправительной колонии.

Представитель административного ответчика - ФКУ ОИК-ЗО ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменных возражениях относительно заявленных требований указывает, что в учреждение 

<

данные изъяты> осужденный ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОИК-30 ГУФСИН по Красноярскому краю ФИО3 вынесено постановление о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 10 суток: нарушил форму одежды, находился на спальном месте в неотведенное для сна время; ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОИК-30 ГУФСИН по Красноярскому краю ФИО4 вынесено постановление о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 7 суток: не выполнил «отбой», находился в спальном месте в неотведенное для сна время Административный истец ФИО1 присутствовал на заседаниях дисциплинарной комиссии, устно ознакомлен с наложенным взысканием, от подписи в постановлениях о водворении в ШИЗО отказался, о чем составлен акты членами дисциплинарной комиссии, составлены медицинские заключения о возможности содержания сужденного в ШИЗО. Кроме того, о сущности вменяемых в вину нарушений осужденный был уведомлен при отбирании у него письменных объяснений и, от дачи которых в письменной форме отказался, о чем составлены акты. Нахождение осужденного в ШИЗО подтверждается письменными материалами. Действия администрации колонии совершены в соответствии с законом. В удовлетворении требований ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИК-ЗО ГУФСИН России по Красноярскому краю просит отказать.

Привлеченные в качестве заинтересованных лиц – начальник ОИК-30 ГУФСИН по Красноярскому краю ФИО3, врио начальника ОИК-30 ГУФСИН по Красноярскому краю ФИО4, выносившие обжалуемые административным истцом постановления, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно сообщения врио начальника ФКУ РИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, находятся в очередном отпуске.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившего в законную силу 15 сентября 2015 года, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с п. 3. ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Согласно ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Положениями ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Из общего смысла законодательства следует, что порядок применения мер взыскания к осужденным регулируется ст. 117 УИК РФ. В частности, в ч. 1 ст. 117 УИК РФ установлено, что при назначении дисциплинарного взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. С учетом этих требований закона начальник учреждения (или начальник отряда в рамках своей компетенции) выносит постановление о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания либо объявляет осужденному устное взыскание.

Закон определяет сроки наложения взысканий. Так, взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения проступка, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Наряду с этим запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 года №205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в силу п. 2 обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осужден к лишению свободы, отбывает наказание в местах лишения свободы, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ., а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила), утвержденными Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. N 205.

В силу положений ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с пунктом 14 указанных Правил, осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, а также носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (приложение N 3), в колониях-поселениях осужденные могут носить гражданскую одежду.

Пунктом "в" части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительной колонии, установленного порядка отбывания наказания к нему может быть применена мера взыскания в виде водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Из материалов дела следует, что взыскания в отношении осужденного наложены начальником ОИК-30 ГУФСИН по Красноярскому краю на основании решений заседания дисциплинарной комиссии ОИК-30 ГУФСИН по Красноярскому краю, что подтверждается представленными материалами, в частности протоколом заседаний дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из протокола заседаний дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОИК-30 ГУФСИН по Красноярскому краю ФИО3 вынесено постановление о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 10 суток. Основанием для наложения взыскания явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> час. в помещении № не носил куртку костюма установленного образца с нагрудным знаком. Требования оператора поста видеоконтроля по громкоговорящей связи, надеть куртку установленного образца, не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в помещении № находился на спальном месте без разрешения администрации в неотведенное для сна время без разрешения администрации ИУ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств: заключением проверки по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом № оператора поста видеоконтроля 

<

данные изъяты>, рапортом № младшего инспектора группы надзора 

<

данные изъяты>, рапортом № начальника отряда 

<

данные изъяты>, рапортом младшего инспектора группы надзора 

<

данные изъяты> о несоблюдении требований Правил внутреннего распорядка ИУ, материалом видеофиксации, актом о просмотре видеозаписи по факту нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была просмотрена архивная видеозапись с портативного видеорегисратора, выданного на период несения службы начальнику отряда 

<

данные изъяты> капитану внутренней службы 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ заходит в помещение №, говорит осужденным о необходимости построения для проверки их наличии, при этом лежащий на кровати осужденный ФИО1 поднимает голову, затем садится на кровать на втором ярусе, начинается пререкаться с начальником отряда, затем спускается на пол.

Согласно акту, составленному сотрудниками ОИК-30 ГУФСИН по Красноярскому краю в составе комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от дачи письменных объяснений по фактам допущенных нарушений.

Отказ ФИО1 от подписи в ознакомлении с постановлением о водворении его в ШИЗО подтверждается актом об отказе в ознакомлении с постановлением о водворении в штрафной изолятор по фактам нарушений, осужденным установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, составленными сотрудниками ОИК-30 ГУФСИН по Красноярскому краю в составе комиссии.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОИК-30 ГУФСИН по Красноярскому краю ФИО4 вынесено постановление о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 7 суток. Основанием для наложения взыскания явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в помещении № находился на спальном месте без разрешения администрации в неотведенное для сна время без разрешения администрации ИУ. ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> час. в помещении №, после «отбоя», в период времени, предназначенного для непрерывного восьмичасового сна, отсутствовал на своем спальном месте, бесцельно ходил по помещению.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств: рапортом № начальника отряда 

<

данные изъяты>, рапортом № младшего инспектора группы надзора 

<

данные изъяты>, рапортом № оператора поста видеоконтроля 

<

данные изъяты>, который при осуществлении надзора путем видеонаблюдения выявил, что осужденный нарушает распорядок дня, спит в неустановленное распорядком дня время, данное обстоятельство подтверждается материалом видеофиксации, рапортом № младшего инспектора группы надзора 

<

данные изъяты> о несоблюдении требований Правил внутреннего распорядка ИУ, заключением проверки по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, актом о просмотре видеозаписи по факту нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была просмотрена архивная видеозапись с портативного видеорегисратора, выданного на период несения службы начальнику отряда 

<

данные изъяты> капитану внутренней службы 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ заходит в помещение №, все осужденные, находящиеся в помещении №, находятся на спальных местах, говорит осужденным о необходимости построения для проверки их наличия, при этом лежащий на кровати осужденный ФИО1 поднимает голову, садится на кровать на втором ярусе, затем в 

<

данные изъяты> час. спускается на пол.

Отказ ФИО1 от дачи письменных объяснений по фактам допущенных нарушений подтверждается актом, составленным сотрудниками ОИК-30 ГУФСИН по Красноярскому краю в составе комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Отказ ФИО1 от подписи в ознакомлении с постановлением о водворении его в ШИЗО подтверждается актом об отказе в ознакомлении с постановлением о водворении в штрафной изолятор по фактам нарушений, осужденным установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, составленными сотрудниками ОИК-30 ГУФСИН по Красноярскому краю в составе комиссии.

Приказом ОИК-30 ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № установлен распорядок дня в отряде строгих условий отбывания наказания ИК-15 ОИК-30. 

Медицинскими справками подтверждается, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МЧ за медицинской помощью не обращался, постельный отдых не назначался, соматически здоров.

Согласно представленной справке, в течение ДД.ММ.ГГГГ административный истец неоднократно подвергался взысканиям в виде выговоров и водворений в штрафной изолятор, поощрений не имеет. 

ФИО1 характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается представленной характеристикой начальника отряда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обеспечен вещевым довольствием по нормам, установленным в соответствии с Приложением N 1 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 09 июня 2005 года N 85 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", о чем осуждённый собственноручно расписался в карточке лицевого счета №С-18019. Осужденный ФИО1 обеспечен одеждой по сезону и постельными принадлежностями согласно норм положенности. Срок носки вещей на дату совершения дисциплинарного нарушения, выразившегося в нарушении формы одежды, не истек. 

Порядок применения меры взыскания, установленный статьей 117 УИК РФ, был соблюден. Вид и размер меры наказания ФИО1 определены начальником исправительного учреждения с учетом обстоятельств совершения нарушений, характеризующих личность осужденного материалов, и его предыдущего поведения, его состояния здоровья, согласно медицинским справкам в МЧ за медицинской помощью не обращался, постельный отдых не назначался, соматически здоров, кроме того, противопоказаний к помещению в штрафной изолятор не выявлено, соответствуют тяжести и характеру совершенного нарушения. По фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания администрацией учреждения от осужденного ФИО1 были затребованы объяснения, от дачи которых он отказался, о чем составлены соответствующие акты.

Условие о том, что до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение направлено на предоставление лицу, допустившему нарушение, возможности указать на причины своего противоправного поведения и на отсутствие своей вины в совершении проступка. Это соответствует интересам осужденного, поскольку способствует объективному и всестороннему рассмотрению обстоятельств нарушения и обеспечивает учет должностным лицом при принятии решения о применении взыскания объяснений самого осужденного.

Право осужденного ФИО1 на защиту нарушено не было, поскольку он был проинформирован о существе допущенного им нарушения, ему было предоставлено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении.

Доводы о том, что осужденный ФИО1 был лишен возможности защиты своих прав, поскольку ему не была предоставлена возможность дать объяснения и прибегнуть к юридической помощи, он не был извещен о вменяемых ему нарушениях, объяснения не отобраны, доказательств совершения им правонарушений отсутствуют, постановления о наложении взысканий ему на руки своевременно не выдавались, противоречат фактическим вышеуказанным обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие пользуются правом применения мер взыскания в полном объеме.

Реализуя предоставленные полномочия, начальником ОИК-30 ГУФСИН по Красноярскому краю ФИО3 и Врио начальника ОИК-30 ГУФСИН по Красноярскому краю ФИО4 вынесены постановления о водворении в штрафной изолятор осужденного ФИО1

Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ установлено, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Доводы ФИО1 о том, что было нарушено его право на защиту опровергается представленными доказательствами по делу. Так, ФИО1 своевременно уведомлялся о существе дисциплинарного нарушения, располагал достаточным временем для подготовки, предоставления своих возражений относительно обвинения. Кроме того, административный истец не ограничивался в правах дать письменные объяснения по факту нарушения, однако от своего права отказался. Доказательств того, что ФИО1 было отказано в предоставлении свидания с адвокатом не представлено.

Кроме того, уголовно-исполнительным законодательством РФ не закреплена обязанность администрации исправительного учреждения обеспечивать участие защитника при рассмотрении материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным к лишению свободы. Согласно положениям статей 12, 89 УИК РФ, у осужденных есть возможность получения юридической помощи, используя услуги адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, путем предоставления свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Доводы административного истца о том, что объяснения у него не истребовались суд отклоняет, поскольку они опровергаются указанными выше актами об отказе ФИО1 дать объяснения.

Требования администрации колонии к ФИО1 в части ношения одежды установленного образца, в периоды его содержания в ОИК-30 ГУФСИН по Красноярскому краю не могут рассматриваться как нарушение прав и свобод ФИО1, так как администрация исправительного учреждения обязана соблюдать условия отбывания наказания осужденным к лишению свободы в системе действующих правовых норм (гл. 13 УИК РФ), с учетом изъятий и ограничений прав и свобод граждан при исполнении уголовного наказания и исходя из сложившихся правоотношений.

Такая обязанность обусловлена необходимостью поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (режима) и способствует обеспечению охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, исполнению возложенных на них обязанностей, реализации их прав и законных интересов, обеспечению личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц, предупреждению побегов и иных преступлений, получению необходимой информации о поведении осужденных, а также обусловлено целями оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях.

Доводы, указанные в административном исковом заявлении о том, что ФИО1 фактически в ШИЗО не водворялся опровергаются показаниями административного истца в судебном заседании о том, что он допустил нарушение внутреннего распорядка, к нему была применена мера взыскания: водворение в 

<

данные изъяты> два раза, участвовал в заседании комиссии, отметками в журнале отдела безопасности № «Учета выдачи-сдачи специальной одежды ШИЗО-ПКТ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выдаче осужденному ФИО1 постельных принадлежностей и одежды, в котором ФИО1 отказался от подписи, отметками в журнале отдела безопасности № «Учета осужденных содержащихся в ШИЗО-ПКТ» о помещении осужденного ФИО1 в камеру штрафного изолятора с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> час. по 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ; отметками в журнале отдела безопасности № «Учета выдачи-сдачи безопасных бритв, зеркал, игл в ШИЗО-ПКТ» о выдаче осужденному ФИО1 в период нахождения в ШИЗО средств гигиены - ДД.ММ.ГГГГ, с личной подписью ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ, в котором отказался от подписи.

Таким образом, материалами дел подтверждено, что осужденным ФИО1 совершено нарушение установленного порядка отбывания наказания, являющееся достаточным и весомым основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, а оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями ст. ст. 115, 116 и 117 УИК РФ, меры взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушения и применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Действия должностных лиц при вынесении постановлений совершены в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИК-ЗО ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными, следует отказать.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, судом также оставляются без удовлетворения требования о возложении обязанностей на ГУФСИН России по Красноярскому краю провести проверку, исключить из личного дела сведения о наложенных взысканиях, а также о взыскании государственной пошлины, понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 

<

данные изъяты> о признании незаконными постановлений начальника ФКУ ОИК-ЗО ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к дисциплинарной ответственности, о возложении обязанностей на ГУФСИН России по Красноярскому краю провести проверку, исключить из личного дела сведения о наложенных взысканиях, к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИК-ЗО ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании государственной пошлины, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.