№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Стояновой К.А., при помощнике судьи Араповой Д.А., с участием государственных обвинителей – ст. помощника 

<

адрес> городского прокурора Даниловой М.Ю., помощника 

<

адрес> городского прокурора Аристарховой А.Е., защитника - адвоката Крыловой Л.В., подсудимой Пантелеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пантелеевой Ольги Вадимовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, незамужней, имеющей ребенка № г.р., лишенной родительских прав в отношении детей № г.р., трудоустроенной в ООО «ЛК «

<

данные изъяты>», невоеннообязанной, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности - явки на регистрацию два раза в месяц в течение двух месяцев после вступления постановления суда в законную силу,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ст.ст. 322.3, 322.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) 

У С Т А Н О В И Л

Пантелеева совершила ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Пантелеева, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в случае постановки последней на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания как сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, обязана была предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место проживания в Российской Федерации. Однако Пантелеева, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 11 мин., находясь на улице по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> познакомилась с гражданином Республики Узбекистан ФИО7у., которому предложила оформить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, с указанием его места пребывания по своему адресу регистрации, достоверно зная о том, что вышеуказанный гражданин по данному адресу проживать не будет, сообщив, что за данную услугу он должен заплатить ей 500 рублей. Во исполнение задуманного, заручившись согласием ФИО7у., Пантелеева О.В. проследовала к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где посредством мобильного телефона, принадлежащего ее матери – ФИО8 в мобильном приложении «Госуслуги», установленном в вышеуказанном мобильном телефоне, в графе «Логин и пароль» ввела свой логин и пароль от справочно-информационного интернет портала Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и открыв вкладку «Регистрация иностранных граждан», оформила ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 11 мин. на имя ФИО7у. одно электронное уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, заверила данные иностранного гражданина и свое согласие на постановку на миграционный учет своей электронной подписью. После чего, Пантелеева в нарушение пп. 7, 11 ч. 1 ст. 2 ФЗ № "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18.07.2006г., фактически не являясь принимающей стороной, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя место пребывания иностранному гражданину, посредствам портала «Государственных услуг», направила данное уведомление для оформления сотрудникам ОВМ МУ МВД России «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ период рабочего времени с 08 час 00 мин до 08 час 48 мин зафиксировали в установленном порядке органами миграционного учета факт нахождения ФИО7у. по адресу: 

<

адрес>, где Пантелеева зарегистрирована, а уведомление об оказании услуг поступило в личный кабинет приложения единый портал «Государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 48 мин.), без намерения предоставить данному иностранному гражданину помещение для проживания (пребывания), достоверно зная, что указанный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу, иностранному гражданину не предоставлялось, после чего Пантелеева за оказание данной услуги получила от иностранного гражданина денежное вознаграждение в размере 500 рублей. Своими вышеуказанными действами Пантелеева лишила возможности ОВМ МУ МВД России «

<

адрес>» осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его пребывания в Российской Федерации, что повлекло фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, поскольку указанный иностранный гражданин по месту постановки на миграционный учет не проживал и не проживает.

Она же, Пантелеева, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в случае постановки последней на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания как сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, обязана была предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место проживания в Российской Федерации. Однако, Пантелеева, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 час. 00 мин. находясь на улице по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> познакомилась с гражданкой Республики Узбекистан ФИО9, которой предложила оформить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, с указанием ее места пребывания по своему адресу регистрации, достоверно зная о том, что вышеуказанная гражданка по данному адресу проживать не будет, сообщив, что за данную услугу она должна заплатить ей 500 рублей. Во исполнение задуманного, заручившись согласием ФИО9, Пантелеева ДД.ММ.ГГГГ проследовала по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного телефона, принадлежащего ее матери – ФИО8 в мобильном приложении «Госуслуги», установленном в вышеуказанном мобильном телефоне, в графе «Логин и пароль» ввела свой логин и пароль от справочно-информационного интернет портала Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и открыв вкладку «Регистрация иностранных граждан», оформила ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 57 мин. на имя ФИО9, одно электронное уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, заверила данные иностранной гражданки и свое согласие на постановку на миграционный учет своей электронной подписью. После чего, она, Пантелеева в нарушение пп. 7, 11 ч. 1 ст. 2 ФЗ № "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18.07.2006г., фактически не являясь принимающей стороной, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя место пребывания иностранной гражданке, посредством портала «Государственных услуг», направила данное уведомление для оформления сотрудникам ОВМ МУ МВД России «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 11 час. 00 мин. до 15 час. 09 мин. зафиксировали в установленном порядке органами миграционного учета факт нахождения ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, где Пантелеева зарегистрирована, а уведомление об оказании услуг поступило в личный кабинет приложения единый портал «Государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 09 мин., без намерения предоставить данной иностранной гражданке помещение для проживания (пребывания), достоверно зная, что указанная иностранная гражданка по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу, иностранной гражданке не предоставлялось, после чего Пантелеева за оказание данной услуги, получила от иностранной гражданки денежное вознаграждение в размере 500 рублей. Своими вышеуказанными действами Пантелеева лишила возможности ОВМ МУ МВД России «

<

адрес>» осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его пребывания в Российской Федерации, что повлекло фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, поскольку указанный иностранный гражданин по месту постановки на миграционный учет не проживал и не проживает.

Она же, Пантелеева, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в случае постановки последней на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания как сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, обязана была предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место проживания в Российской Федерации. Однако Пантелеева, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 54 мин. находилась на улице по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, где познакомилась с гражданином Республики Узбекистан ФИО10, которому предложила оформить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, с указанием его места пребывания по своему адресу регистрации, достоверно зная о том, что вышеуказанный гражданин по данному адресу проживать не будет, сообщив, что за данную услугу он должен заплатить ей 500 рублей. Во исполнение задуманного, заручившись согласием ФИО10, Пантелеева проследовала к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где посредством мобильного телефона, принадлежащего ее матери – ФИО8 в мобильном приложении «Госуслуги», установленном в вышеуказанном мобильном телефоне, в графе «Логин и пароль» ввела свой логин и пароль от справочно-информационного интернет портала Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и, открыв вкладку «Регистрация иностранных граждан» оформила ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 54 мин. на имя ФИО10 одно электронное уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, заверила данные иностранного гражданина и свое согласие на постановку на миграционный учет своей электронной подписью. После чего, Пантелеева в нарушение пп. 7, 11 ч. 1 ст. 2 ФЗ № "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18.07.2006г., фактически не являясь принимающей стороной, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя место пребывания иностранного гражданина, посредством портала «Государственных услуг», направила данное уведомление для оформления сотрудникам ОВМ МУ МВД России «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 09 час. 00 мин. до 16 час. 25 мин. зафиксировали в установленном порядке органами миграционного учета факт нахождения ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, где Пантелеева О.В. зарегистрирована, а уведомление об оказании услуг поступило в личный кабинет приложения единый портал «Государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин., без намерения предоставить данному иностранному гражданину помещение для проживания (пребывания), достоверно зная, что указанный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу, иностранному гражданину не предоставлялосья. После чего Пантелеева за оказание данной услуги, получила от иностранного гражданина денежное вознаграждение в размере 500 рублей. Своими вышеуказанными действами Пантелеева лишила возможности ОВМ МУ МВД России «

<

адрес>» осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его пребывания в Российской Федерации, что повлекло фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, поскольку указанный иностранный гражданин по месту постановки на миграционный учет не проживал и не проживает.

В судебном заседании подсудимая Пантелеева вину в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора, признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном его объеме и квалификацией ее действий, в содеянном чистосердечно раскаялась. 

Добровольно и своевременно после консультации с защитником Пантелеева в период дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения исследования и оценки доказательств. 

Пантелеева ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала в судебном заседании после изложения обвинения, о чем представила суду письменное заявление. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ Пантелеевой разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимой и ее защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд удостоверился, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласилась Пантелеева, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые проверены судом на предмет их допустимости и достоверности. Суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. 

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении Пантелеевой по предъявленному обвинению, признавая ее вину доказанной в совершение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Действия Пантелеевой суд квалифицирует соответственно по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

Приходя к выводу о виновности подсудимой, суд с учетом сведений о личности Пантелеевой, выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поведения Пантелеевой в период дознания и в судебном заседании, считает подсудимую вменяемой, она может и должна нести уголовную ответственность за совершение умышленных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Пантелеевой преступлений, направленных против порядка управления в области миграционного учета иностранных граждан, режима их законного пребывания по месту пребывания в жилом помещении в РФ, сведения о личности виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Пантелеева не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с 2017 года состоит на учете в наркологическом диспансере, что учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновной малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Пантелеева совершила настоящие преступления в период испытательного срока по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем согласно положениям п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ правовых оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказания - рецидива преступлений, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, вида умысла, целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления Пантелеевой, предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, личности подсудимой в целом, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о назначении Пантелеевой наказания в виде лишения свободы за каждое преступление в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению Пантелеевой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, сведения о личности Пантелеевой, которая на путь исправления не встала, продолжила после назначения наказания совершать преступления, в том числе аналогичного характера, нарушала порядок и условия отбывания наказания, за что виновной продлевался испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с возложением дополнительных обязанностей, отрицательно характеризуется по месту регистрации (л.д. 116). При таких обстоятельствах суд не видит оснований применять при назначении наказания Пантелеевой положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в виду отсутствия в действиях Пантелеевой смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом того, что преступления, которые совершены подсудимой, относится к категории небольшой тяжести, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые возможно расценить как основания применения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

Окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначать дополнительные виды наказания суд не считает необходимым, с учетом данных о личности Пантелеевой.

Также суд не видит оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

Пантелеевой прохождение социальной реабилитации и лечение от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ, с учетом заключения экспертизы не требуется. 

Исходя из мотивов и целей, которыми руководствовалась Пантелеева при совершении каждого преступления, периода времени между их совершением, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 14 УК РФ, суд не находит оснований для признания данных деяний малозначительными. 

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о применении при назначении наказания Пантелеевой положений ст. 82 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

Как установлено в судебном заседании Пантелеева имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ, на дату вынесения приговора подсудимая не лишена родительских прав в отношении малолетнего ребенка ФИО2, однако ребенок ДД.ММ.ГГГГ у подсудимой изъят и временно передан под предварительную опеку в приемную ресурсную семью, ДД.ММ.ГГГГ КДН принято единогласное решение об обращении в судебном порядке с исковым заявлением о лишении Пантелеевой родительских прав.

Согласно представленным сведениям, Пантелеева, будучи беременной, наблюдалась в женской консультации редко, родила ребенка, который находился в тяжелом состоянии и был переведен в отделение реанимации, поведение подсудимой в родильном отделении представляло опасность для новорожденного, ребенка в установленный срок из родильного дома Пантелеева не забрала, навещать ребенка не приезжала; на заседание комиссии КНД и ЗП Пантелеева не явилась, воспитанием ребенка занимается ФИО11 (мать сожителя), по месту регистрации подсудимой созданы антисанитарные условия не пригодные для проживания с ребенком; Пантелеева ведет асоциальный образ жизни, самоустранилась от воспитания ребенка, с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на контроль субъектов системы профилактики безнадзорности правонарушений, семья находится в социально-опасной обстановке. 

Данные сведения подтвердила допрошенная в судебном заседании начальник управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации городского округа 

<

адрес> – заместитель председателя КДН ФИО12; свидетель также пояснила что, рекомендации комиссии Пантелеева не выполняет, от лечения и реабилитации от наркотической и алкогольной зависимости уклоняется, профилактическая, психолого-педагогическая и социальная работа, проводимая с Пантелеевой положительных результатов не дала.

Кроме того, суд отмечает, что подсудимая в 2022 году лишена родительских прав в отношении троих детей, в 2024 году – в отношении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С учетом тяжести совершенных преступлений, условий жизни Пантелеевой, которые представляют угрозу для жизни и здоровья ребенка - ФИО2, анализа данных о подсудимой и ее поведении, исполнение ей обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, принимая во внимание тот факт, что на момент вынесения приговора малолетний ребенок изъят у Пантелеевой и передан под предварительную опеку в приемную ресурсную семью, в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Пантелеевой положений ст. 82 УК РФ, тем самым не соглашается с доводами защитника о возможности применения к подсудимой отсрочки отбывания наказания.

С учетом вышеизложенных данных о личности подсудимой в целом, а также характера совершенных ей преступлений, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает невозможным сохранить условное осуждение Пантелеевой по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отменяет условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Исправительное учреждение суд определяет в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, при принятии такого решения суд руководствовался обстоятельствами и категорией совершения преступлений в области нарушения миграционного законодательства, данными о личности Пантелеевой, которая неоднократно привлекалась к уголовной ответственности по вышеуказанным судебным актам, отрицательно характеризуется по месту жительства как УУП 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», так и жильцами дома, ведет асоциальный и антиобщественный образ жизни.

Гражданский иск не заявлен.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Арест на имущество осужденной, либо иных лиц, не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Оснований для назначения принудительных мер медицинского характера Пантелеевой в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, с учетом заключения экспертизы, не выявлено судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной суд отменяет.

Руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 308 УПК РФ, с учетом вида назначаемого Пантелеевой наказания и обеспечения исполнения приговора, суд избирает Пантелеевой меру пресечения в заключения под стражу с немедленным взятием осужденной под стражу в зале суда, с зачетом в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л 

признать виновной Пантелееву Ольгу Вадимовну в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ей наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пантелеевой наказание в виде лишения свободы сроком на 7 /семь/ месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Пантелеевой Ольге Вадимовне наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 2 /два/ месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Пантелеевой отменить.

Избрать в отношении Пантелеевой меру пресечения в виде заключение под стражу.

Взять Пантелееву под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Пантелеевой под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на трёх иностранных граждан на шести листах, скриншоты сотового телефона марки «Redmi Note 12» и его экрана с изображением сведений о постановке на учет иностранных граждан, содержащих даты и время отправки заявлений и оказания услуги на шести листах – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья - К.А. Стоянова