Дело № 12-222/2018 (марка обезличена)

Р Е Ш Е Н ИЕ

город Нижний Новгород 21 мая 2018 года

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода О.Н.Колягина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Щербинки» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) о привлечении юридического лица - ООО «Щербинки» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) юридическое лицо - ООО «Щербинки» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. 

(дата) представителем ООО «Щербинки» ФИО1 через мирового судью в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода направлена жалоба на указанное постановление, в которой она указывает на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи.

В обоснование своей жалобы указала, что ООО «Щербинки» было выдано предписание №... от (дата) со сроком исполнения (дата). Частично нарушения ООО «Щербинки» были устранены в установленный предписанием срок, однако, остальные нарушения были не устранены по объективным причинам, в связи с тем, что устранение выявленных нарушений требует проведение строительно-монтажных работ как снаружи, так и внутри здания. Проведения указанных работ невозможно в связи с низкими температурными показателями.

Просит постановление мирового судьи от (дата) отменить и освободить ООО «Щербинки» от административной ответственности, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ. 

Жалоба рассматривается с участием представителя ООО «Щербинки» ФИО2 (по доверенности), которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Представитель ООО «Щербинки» ФИО2 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор по г.Н.Новгороду по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что из 16 нарушений, указанных в предписании, ООО «Щербинки» к указанному сроку было выполнено только 2 нарушения, некоторые нарушения до сих пор не выполнены. С письмом о продлении срока выполнения предписания Общество не обращалось. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) оставить без изменения, а жалобу ООО «Щербинки» ФИО1 без удовлетворения. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу требований ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ).

За неисполнение предписания в установленный срок наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Таким образом, предписание должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания относительно действий, направленных на прекращение и устранение выявленного нарушения, которые необходимо совершить исполнителю.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, ООО «Щербинки» в установленный срок до (дата) не выполнило предписание №... от (дата), а именно: не выполнены п. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,13, 14, а именно: 

1) площадки перед эвакуационными выходами, снаружи здания не имеют ограждения с перилами, а также не в полном объеме оборудованы пандусами для эвакуации маломобильных групп населения; 2) из зала ожидания и операционного зала не выполнено дополнительно по 1-му эвакуационному выходу непосредственно наружу, шириной не менее 1.2 м: 3) помещение пожарного поста выполнено площадью менее 15 кв.м; 4) не произведен расчет категории по взрывопожарной и пожарной опасно теплогенераторной в соответствии е СП 12.13130.2009; 6) при пересечении помещения теплогенераторной транзитным воздухом не установлены огнезадерживающие клапаны; 7) высота основного эвакуационного выхода из подвала выполнена менее 1.9 м (по факту 1.8 м); 8) второй эвакуационный выход из подвала заблокирован, выполнен высотой менее 1,9 м (по факту 1,6 м); 9) при выходе из обеденного зала, на пути эвакуации, допущено устройство перепада высот полов (выполнена одна ступень); 10) в лестничном марше, ведущим из подвала на улицу, допущено устройство ступеней с различной высотой и шириной проступи; 1 1) из обеденного зала столовой не выполнено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции; 12) помещение теплогенераторной (котел на жидком топливе-солярка), размещено в подвальном этаже: 13) в помещении теплогенераторной не выполнены легкосбрасываемые ограждающие конструкции (остекленные оконные проеме) и (или) специальные каналы; 14) помещение теплогенераторной не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; 15) оборудование теплогенераторной выполнено не заводского изготовления (топливные трубопроводы и топливный бак выполнены из горючих материалов); 16) монтажные проемы в помещении теплогенераторной не заделаны негорючим материалом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №... от (дата), предписанием об устранении выявленных нарушений №... от (дата), актом проверки общества №... от (дата), а также иными материалами дела. 

Таким образом, бездействие ООО «Щербинки» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания совершенного ООО «Щербинки» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Постановление о привлечении ООО «Щербинки» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

ООО «Щербинки» назначено минимальное административное наказание, установленное санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Доказательств, определенно свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, обуславливающих возможность применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении обществу наказания, в материалах дела не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление мирового суда сомнений в своей законности не вызывает; оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) о привлечении юридического лица - ООО «Щербинки» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Щербинки» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина 

(марка обезличена)