К делу № 2-225/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 21 февраля 2018г. 

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М., 

при секретаре Коробейниковой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ Районный комитет по образованию и делам молодежи администрации МР «Оловяннинский район», администрации МР «Оловяннинский район», МКУ Комитет по финансам администрации МР «Оловяннинский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании начислять процентную надбавку и районный коэффициент в соответствии с законодательством, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Оловяннинский районный суд с требованиями к ответчикам о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9149,40 рублей и обязании начислять процентную надбавку и районный коэффициент в соответствии с законодательством, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В обоснование требований указывала, что является работником МКУ РКО и ДМ администрации МР «Оловяннинский район», на протяжении нескольких месяцев выплачивают заработную плату не в полном объеме. Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента, северной надбавки и надбавки стимулирующего характера в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает трудовые права. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 9149,40 рублей, обязать выплачивать при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату не ниже МРОТ с начислением процентной надбавки за непрерывный стаж и районный коэффициент, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования МР «Оловяннинский район».

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, направила заявление, просила требования удовлетворить в полном объеме, дела рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика - МКУ РКО и ДМ администрации МР «Оловяннинский район» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. 

Представители ответчиков администрации муниципального района «Оловяннинский район», МКУ Комитет по финансам администрации МР «Оловяннинский район», МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования МР «Оловяннинский район» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежаще извещены. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц – участников процесса, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Суд исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истец ФИО1 согласно представленным трудовой книжке, приказу о приеме на работу, трудовому договору, состоит в трудовых отношениях с МКУ РКО и ДМ администрации МР «Оловяннинский район» на 1 ставку уборщика служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. 

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако, действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ), установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, и том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 1 июля 2017 года 7800 руб. в месяц).

Постановлением Конституционного суда РФ от 7 декабря 2017 г. N 38-П по делу о проверке Конституционности положений статьи 129, ч.1 и 3 ст. 133, ч.1,2,3,4 и 11 статьи 133.1 Трудового кодекса Р.Ф. В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда (п.4.2).Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцу ФИО1 заработной платы без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%), был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.

С июля 2017 года МРОТ составляет 7800 рублей, с учетом районного коэффициента в размере 40% и процентной надбавки за стаж непрерывной работы в Забайкальском крае 30% размер заработной платы истца должен был составлять 13260 рублей (с учетом подоходного налога), при полностью отработанной норме часов.

Истцом ФИО1 представлен расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы за работу в должности уборщика служебных помещений на 1 ставку, суд находит его верным. 

Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 составит сумму 9149,40 рублей (13260 -10210,20 выплаченная заработная плата, 3049,80 недоначисленная и не выплаченная зарплата за период с октября по декабрь 2017 года за три месяца с учетом НДФЛ).

В соответствии с ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что собственник имущества работодателя несет дополнительную ответственность по вытекающим из трудовых отношений обязательствам учреждений финансируемых собственником.

Согласно Уставу МКУ РКО и ДМ администрации МР «Оловяннинский район» является бюджетным учреждением, функции учредителя и собственника имущества осуществляет администрация муниципального района «Оловяннинский район» финансовое обеспечение учреждения осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Выплата недоначисленной заработной платы осуществляется в рамках отношений, регулируемых трудовым законодательством.

Так согласно сведениям МКУ «ЦБ СО» МР «Оловяннинский район» заработная плата истца ФИО1 финансируется из бюджета муниципального района «Оловяннинский район».

Также истцом обоснованно заявлено требование об обязании ответчика привести в соответствие с Трудовым кодексом начисление заработной платы. 

В соответствии со статьей 9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. по МКУ РКО и ДМ администрации МР «Оловяннинский район», с ДД.ММ.ГГГГ МРОТ считать в размере 9489,00 рублей, внести изменения в штатное расписание и нормативные акты с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата истца за отработанный месяц составила сумму по 1 ставке 16131,30 рублей, что соответствует федеральному законодательству, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату не ниже МРОТ с начислением процентной надбавки за непрерывный стаж и районный коэффициент.

Таким образом, принимая во внимание, что истцу заработная плата работодателем добровольно приведена в соответствие перечисленных выше норм материального права, поскольку работодатель с ДД.ММ.ГГГГ обязан производить начисление и выплату заработной платы в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, без включения районного коэффициента 40% и процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30% при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной нормы труда (трудовые обязанности) в месяц, то требования истца об обязании работодателя начислять процентную надбавку за непрерывный стаж и районный коэффициент на МРОТ не подлежат удовлетворению, поскольку исполнены ответчиком работодателем МКУ РКО И ДМ в добровольном порядке. 

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере по 1000 рублей.

В соответствие ст. 394 ТК РФ, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленумом Верховного суда, от 17 марта 2001 г. N 2 « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ»Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения работодателем трудового законодательства, выразившиеся в неправильном начислении заработной платы, тем самым выплате ее в меньшем размере, суд руководствуясь требованиями разумности и справедливости полагает требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей в счет компенсации морального вреда, при этом учитывается что работодатель бюджетное учреждение, находится в тяжелом материальном положении.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет МР «Оловяннинский район». 

С ответчика МКУ РКО и ДМ администрации МР «Оловяннинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с МКУ РКО и ДМ администрации МР «Оловяннинский район» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. с учетом НДФЛ в пользу ФИО1 в размере 9149,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

Обязать администрацию муниципального района «Оловяннинский район» в случае недостаточности денежных средств у МКУ РКО и ДМ администрации МР «Оловяннинский район» произвести финансирование для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы с учетом НДФЛ ФИО1 в размере 9149,40 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с МКУ РКО и ДМ администрации МР «Оловяннинский район» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Оловяннинский район» в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.02.2018 года.

Судья: Радченко В.М.