Дело № 1-181/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 13 ноября 2017 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой Д.А., с участием государственного обвинителя Охритько С.В., подсудимого ФИО1., защитника Степакова В.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 19 марта 2017 года, в период времени с 11 час. 33 мин. до 11 час. 45 мин., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - гашишное масло, находясь возле подъезда №4 многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно сбыл за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей гр-ну под псевдонимом Ф действовавшему на законных основаниях, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, наркотическое средство – гашишное масло постоянной массой 0,116 грамм, которое 19 марта 2017 года, в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 07 мин., было добровольно выдано гр-ном под псевдонимом Ф сотрудникам ФИО2 МВД России на транспорте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению вину не признал, суду пояснил, что закупщика Ф он хорошо знает, они вместе употребляли наркотическое вещество «химию». Ф положили в больницу, и из больницы он стал ему названивать и просить найти ему наркотическое средство – «химию». На тот момент он не употреблял наркотические средства. В один из дней, возвращаясь домой, возле пивного бара «Русь» он увидел знакомого ему человека по имени С с которым они ранее употребляли «химию» и обратился к нему с просьбой помочь приобрести наркотическое средство для Ф Поддавшись на уговоры Ф он приобрел для него у мужчины по имени С наркотическое средство за 500 рублей. Где проживает Сергей, как его фамилия ему не известно. На следующий день ему позвонил Ф Он сообщил Ф, что прибрел для него наркотики и они договорились о встрече. В тот же день возле своего дома он передал Ф наркотическое средство, а Ф передал ему 500 рублей, в счет тех, что он потратил на приобретение наркотика. Таким образом он помог Ф в приобретении наркотиков, умысла на сбыт наркотического средства у него не было. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Ф пояснившего суду, что 19 марта 2017 года к нему обратились сотрудники транспортной полиции с предложением принять участие в оперативных мероприятиях в отношении мужчины, известного ему под именем Дмитрий, который занимается сбытом наркотических средств, на территории г.Сальска Ростовской области. Дмитрий ему был знаком, так как ранее он иногда, употреблял наркотическое средство под названием «химия». В ходе знакомства Дмитрий говорил, что если нужна будет «химия», то к нему всегда можно обратиться, за одну дозу готового к употреблению наркотика Дмитрий просил 500 рублей. До того как к нему обратились сотрудники полиции, он несколько раз встречался с Дмитрием на улице 

<

адрес> приобретал у Дмитрия дозу «химии» в бумажных свертках за 500 рублей. 19 марта 2017 года, в утреннее время, в присутствии двух представителей общественности, в служебном кабинете здания полиции, сотрудники выдали ему диктофон без аудиозаписей. Представители общественности вышли из кабинета, а он в присутствии оперативного сотрудника со своего мобильного телефона созвонился с Дмитрием, в ходе разговора договорился о встрече возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Его разговор с Дмитрием был зафиксирован им на диктофон. После этого, в присутствии представителей общественности он добровольно выдал диктофон, с которого при помощи ПК был перенесен аудиофайл на компакт-диск, который поместили в пакет и опечатали. Затем были зарегистрированы денежные средства на общую сумму пятьсот рублей, копии которых были сличены с оригиналами купюр и сверены номера и серии купюр, затем выданы ему. Далее сотрудники полиции выдали ему диктофон и мобильный телефон, пояснив, что с помощью данного диктофона и телефона необходимо зафиксировать его встречу и разговор со сбытчиком наркотиков. Затем был проведен его личный досмотр. После этого он вместе с двумя сотрудниками полиции и двумя представителями общественности вышли из здания ФИО2 МВД Росси на транспорте на улицу, где был припаркован легковой автомобиль, данный автомобиль досмотрели, в автомобиле ничего запрещенного к обороту не было, после чего все указанные лица, в том числе и он, проехали на улицу Станиславского, где остановились у торгового комплекса «Скиф». Он вышел из машины и прошел к многоквартирному дому 

<

адрес>. Подойдя к дому, он позвонил на сотовый телефон Дмитрию, которому сообщил, что находится на месте. Через некоторое время из подъезда вышел Дмитрий, поздоровался с ним. Он передал Дмитрию деньги в сумме 500 рублей, Дмитрий передал ему бумажный сверток с содержанием растительной массы коричневого цвета. Он попытался сильнее развернуть сверток, чтобы рассмотреть его содержимое, но Дмитрий попросил поскорее сверток спрятать, чтобы никто этого не увидел. В ходе разговора Дмитрий пояснил, что данное наркотическое средство хорошего качества, как и всегда, а также пояснил, что при желании, еще «хорошее» наркотическое средство можно взять завтра. Поговорив с Дмитрием непродолжительное время, он попрощался с ним и вернулся к автомашине с ожидавшими его сотрудниками полиции и представителям общественности. После того как он сел в машину, они проехали обратно к зданию ФИО2 МВД России на транспорте. Подъехав к зданию, он вместе с двумя сотрудниками полиции и двумя представителями общественности проследовал в кабинет здания ФИО2 МВД, в котором добровольно выдал бумажный сверток с массой, диктофон и мобильный телефон. При этом пояснил, что данный бумажный сверток с массой он приобрел у мужчины по имени Дмитрий за 500 рублей, а на диктофон и мобильный телефон осуществлялась видео и аудиозапись хода проведения проверочной закупки. «Химию» он приобрел у Дмитрия 19 марта 2017г. в первой половине дня, по времени ближе к полудню. Сотрудник полиции, добровольно выданный им бумажный сверток с содержимым, поместил в полимерный пакет и опечатал. При осмотре диктофона при помощи персонального компьютера было установлено отсутствие аудиофайлов в связи со сбоем аудиоаппаратуры. С мобильного телефона при помощи персонального компьютера был извлечен видеофайл, отражающий ход проведения ОРМ, и записан на компакт диск, который был помещен в отдельный полимерный пакет и опечатан. После этого он был досмотрен. В ходе личного досмотра, ничего запрещенного обнаружено не было. Все производимые действия протоколировались. 31 мая 2017 года им был опознан мужчина, которого он знает как Дмитрия, который 19 марта 2017 года продал ему за 500 рублей наркотическое средство. В своих показаниях он уверен, так как ранее встречался с Дмитрием. При ознакомлении с протоколом предъявления лица для опознания, ему стало известно, что Дмитрий – это ФИО1. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего суду, что 19 марта 2017 года, в первой половине дня, ему предложили сотрудники полиции принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативного эксперимента и проверочной закупки наркотических средств. Он и еще один молодой человек прибыли в здание ФИО2 МВД России на транспорте, расположенного в 

<

адрес>, где в одном из кабинетов им разъяснили, что будет проводиться оперативный эксперимент, перед проведением которого, сотрудником полиции был осмотрен диктофон с целью проверки наличия или отсутствия аудиозаписей. Затем диктофон был вручен Ф, а их попросили выйти из кабинета. Спустя некоторое время их пригласили войти в кабинет, где в ходе личного досмотра Ф выдал диктофон, на который был записан телефонный разговор Ф со сбытчиком наркотических средств. Затем при помощи ПК из диктофона был извлечен аудиофайл и записан на диск, который был помещен в пакет и опечатан. После этого, сотрудниками полиции были зарегистрированы денежные средства на общую сумму 500 рублей, а затем выданы Ф Кроме того, Ф были вручены диктофон и мобильный телефон «Сони» в корпусе фиолетового цвета, с помощью которых Ф должен был фиксировать проведение проверочной закупки у сбытчика наркотиков. Далее был произведен досмотр Ф Затем сотруднику Свидетель №7 была выдана видеокамера. После этого, он, второй представитель общественности, Ф и сотрудники полиции вышли на улицу, где возле здания ФИО2 МВД России на транспорте был припаркован легковой автомобиль, который был досмотрен, в автомобиле ничего запрещенного к обороту не было. Затем все сели в досмотренный автомобиль, на котором проследовали на улицу Станиславского и остановились на прилегающей к ТЦ «Скиф» территории. Ф вышел из машины и проследовал по улице Станиславского в направлении пятиэтажных домов, расположенных на противоположной от ТЦ «Скиф» стороне. Примерно через 10-20 минут, Ф вернулся и показал бумажный сверток с растительной массой. Затем все вместе проехали обратно к зданию полиции где Ф добровольно выдал бумажный сверток с содержанием массы коричневого цвета, диктофон и мобильный телефон «Сони». По поводу выданного Ф пояснил, что данный бумажный сверток с массой, он приобрел у мужчины по имени Дмитрий за 500 рублей, а на диктофон и телефон осуществлялась аудио и видеозапись проведения проверочной закупки. Бумажный сверток с содержимым был помещен в пакет и опечатан. При осмотре диктофона при помощи ПК было установлено, что в нем отсутствует аудиофайл, в связи с техническим сбоем аудиоаппаратуры. С мобильного телефона при помощи ПК был извлечен видеофайл, отражающий ход проведения ОРМ и записан на компакт диск, который был помещен в пакет и опечатан. Свидетель №7 выдал видеокамеру, из которой при помощи ПК был извлечен видеофайл и записан на диск, который был помещен в пакет и опечатан. Затем был досмотрен легковой автомобиль, на котором ездили на ул.Станиславского, в ходе досмотра указанного автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было. Все производимые действия протоколировались. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего суду, что он является сотрудником транспортной полиции и он принимал участие в проведении оперативного мероприятия наблюдение, которое проводилось 19.03.2017 года. Он осуществлял наблюдение и видео фиксацию с видео камерой «Sony» во дворе по адресу 

<

адрес>. Наблюдение осуществлял за ходом проведения мероприятия проверочная закупка, где закупщик Ф рядом с подъездом дома по 

<

адрес>, в 11-30 минут встретился с подсудимым, который на тот момент был одет в черную куртку, черные брюки на нем был свитер в светлую полоску, темная обувь. При встрече Ф и подсудимого они поздоровались, некоторое время общались, после чего Ф передал подсудимому денежные средства, которые он положил в карман, после этого подсудимый передал Ф сверток, закупщик его осмотрел, положил в карман, потом они некоторое время пообщались, после чего Ф ушел из этого двора. Подсудимый еще какое-то время постоял, позвонил по телефону и зашел в подъезд. Данные все обстоятельства были зафиксированы на видеокамеру, по результатам проведения наблюдения был составлен соответствующий акт и протокол просмотра и прослушивания соответствующих записей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего суду, что он является сотрудником полиции, в марте 2017 года поступила информация о том, что гражданин по имени Дмитрий осуществляет сбыт наркотических средств, а именно гашишное масло - «химия», по цене 500 рублей за определенный объем. Было принято решение проверить эту информацию и провести проверочную закупку наркотических средств. Был подобран кандидат для закупки под псевдонимом Ф который добровольно решил оказать содействие в проведении мероприятия. 19 марта 2017 года Ф был приглашен, в рамках оперативного эксперимента ему был вручен диктофон, он по мобильному телефону созвонился с Дмитрием и договорился о встрече по 

<

адрес>, с целью приобретения наркотиков. Ф выдал диктофон, данная запись была перенесена на CD-диск в присутствии представителей общественности, также диск с записью был упакован и опечатан. Далее Ф были выданы денежные средства на сумму 500 рублей, диктофон и мобильный телефон «Sony» на который планировалось зафиксировать проведение видео и аудиозаписи, после этого Ф был досмотрен. Выдали Свидетель №7 видеокамеру, все эти действия проводились в присутствии представителей общественности, досмотрели автомобиль, на котором выезжали для проведения проверочной закупки, в нем ничего запрещенного не было, составили протокол. Далее он, Свидетель №7, Ф и двое представителей общественности проследовали на парковку торгового дома «СКИФ». Подъехав на место Ф вышел из машины и проследовал к месту встречи с Дмитрием, спустя некоторое время он вернулся и показал в присутствии понятых, что он приобрел. У Ф в руках был сверток. Далее они проследовали в отдел, где в присутствии понятых он добровольно выдал сверток с содержанием массы и пояснил, что приобрел его у Дмитрия за 500 рублей, выдал телефон и диктофон. Все видео и аудио записи были скопированы на CD диск в присутствии понятых упакованы и опечатаны биркой. Свидетель №7 выдал видео камеру, с которой была скопирована видео запись на CD диск все это происходило в присутствии понятых, также все упаковали и опечатали. Потом после проведения досмотрели автомобиль. Далее были составлены соответствующие протоколы. При проведении ОРМ использовался телефон «Sony Z1», на котором использовалась операционная система Android, запись производилась в формате МР4, 3G PP, а при записи использовалась программа AVS видео, стандартная программа которая установлена на компьютере, при записи он через эту программу записывал на CD диск уже в формате AVI. При извлечении записи, её монтаж не производился. Закупщика снабжал телефоном на который производилась видеозапись он, при этом пояснив о необходимости включить его при контакте со сбытчиком наркотиков. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившего суду, что с февраля по апрель 2017 года исполнял обязанности заместителя начальника полиции по оперативной работе в Сальском линейном отделе на транспорте. 19 марта 2017г. он участвовал в проверочной закупке наркотических средств. Перед началом проведения мероприятия, закупщику под псевдонимом Ф был выдан цифровой диктофон для участия в оперативном эксперименте. Суть оперативного эксперимента заключалась в том, что гражданин Ф созвонился с человеком по имени Дмитрий, в отношении которого имелась информация, что он сбывает наркотики и договорился с ним о встрече для приобретения наркотиков. По окончании телефонного разговора, который фиксировался на диктофон, Ф выдал диктофон в присутствии представителей общественности. Файл с диктофона был перекопирован с помощью ПК на компакт-диск. Далее Ф был выдан цифровой диктофон и сотовый телефон «Sony» для осуществления аудио и видеозаписи, еще были выданы денежные средства на сумму 500 рублей. Перед началом ОРМ ему была выдана видеокамера, для видеосъемки проведения хода проверочной закупки. Все эти действия производились в присутствии двух приглашенных представителей общественности. Был досмотрен автомобиль на котором он, Свидетель №6, Ф и два представителя общественности выдвинулись к торговому центру «СКИФ» расположенному в микрорайоне Новосальск. Когда прибыли на место, Ф вышел из машины и проследовал в сторону многоквартирного дома по 

<

адрес>, к месту встречи с Дмитрием. Через некоторое время он вернулся обратно и показал в руках бумажный сверток с какой-то массой. После чего, сел в машину, и они проследовали к зданию Сальского линейного отдела на транспорте, где Ф добровольно выдал бумажный сверток с массой коричневого цвета и пояснил, что приобрел его в ходе проверочной закупки у мужчины по имени Дмитрий за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей, по адресу 

<

адрес>. Ф выдал добровольно диктофон и выдал телефон на который производилась видеозапись. Он выдал цифровую видеокамеру, имевшийся видеофайл был скопирован на компакт диск, который был упакован и опечатан. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей суду, что 31 мая 2017 года она присутствовала в качестве понятой при предъявлении лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего. В ходе которого, опознающий указал на мужчину с цифрой «1», который стоял в центре, в котором он опознал мужчину по имени Дмитрий, который 19.03.2017г. продал ему сверток с гашишным маслом за 500 рублей. Мужчину он опознал по росту, худощавому телосложению, возрасту, цвету волос. Затем следователь обратился к мужчине с цифрой «1» с просьбой назвать себя, на что мужчина с цифрой «1» представился как ФИО1 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №12 пояснившего суду, что 31 мая 2017 года он участвовал в обыске квартиры по 

<

адрес>. В ходе обыска в навесном шкафу была обнаружена железная тарелка с коричневым веществом по краям. Потом в ящике нижнего шкафа нашли сверток с растительной массой похожей на табак. Все предметы сфотографировали, упаковали и опечатали. По итогам был составлен протокол. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8 пояснившего суду, что 31.05.2017 года около восьми часов вечера проводился обыск по месту жительства гражданина ФИО1 по адресу 

<

адрес>. Во время обыска в кухне в верхнем ярусе была обнаружена эмалированная железная тарелка со следами коричного вещества не естественного для продуктов питания и в нижнем ярусе выдвижного шкафа была обнаружен сверток с веществом растительного происхождения коричневого цвета по внешнему виду напоминавший табак. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По результатам был составлен протокол. В обыске участвовали ФИО1, его супруга, адвокат, двое понятых, эксперт, и сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №8 

Показаниями свидетеля Свидетель №9 аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №8 

Показаниями эксперта Свидетель №11, пояснившего суду, что он участвовал 31 мая 2017 года в обыске по адресу 

<

адрес> домовладении ФИО1 перед проведением обыска всем было объявлено о применении технического средства фото аппарата. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту вещества, предметы, оружие, на что он ответил, что у него такого нет. В ходе обыска в кухне вдоль стены в двух ярусном шкафу была обнаружена эмалированная чашка на стенках которой находилось небольшое количество маслянистого вещества коричневого цвета. Данная металлическая чашка была упакована и опечатана им в пакет. Дальше в выдвижном шкафу был обнаружен бумажный сверток с растительным веществом коричневого цвета, похожий на табак, он его также упаковал и опечатал.

Показаниями специалиста ГАП пояснившего суду, что на телефоне марки «Sony Z1» стоит операционная система Android. При изменении качества режима съемки, возможны форматы 3G PP, МР4, MKV. Формат AVI как таковой тоже формат МР4, он сжат, занимает меньше место, чем сам формат МР4. На самом телефоне «Sony Z1» невозможно записать видео в формате AVI, однако возможно переформатирование в указанный формат при записи на компакт- диск. 

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №13, аналогичными по сути показаниям свидетеля Свидетель №12 (Т.1 л.д.196-197)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

-постановлением о проведении оперативного эксперимента от 19.03.2017г., где зафиксировано, что ОРМ проводилось на законных основаниях. (Т.1 л.д.14-15)

-протоколом вручения специальных средств от 19.03.2017 г., согласно которому с целью документирования переговоров Ф и сбытчика наркотиков – неустановленного мужчины по имени «Дмитрий» Ф был вручен диктофон марки «Panasonic» RR-US510. (Т.1 л.д.16)

-протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ от 19.03.2017г. согласно которому Ф добровольно выдал диктофон марки «Panasonic», с которого перекопирован файл, с аудиозаписью на компакт-диск. (Т.1 л.д.17)

-актом осмотра и прослушивания фонограммы от 19.03.2017г., согласно которому был осмотрен CD-R диск, прослушана аудиозапись аудиофайла, отражающий результаты проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 19.03.2017г. (Т.1 л.д.18)

-актом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 19.03.2017г., отражающим ход проведения мероприятия. (Т.1 л.д.19)

-актом наблюдения от 19.03.2017г., согласно которому наблюдались и фиксировались при помощи видеокамеры «SONY» действия лица, выступающего в качестве покупателя Ф 19.03.2017г. (Т.1 л.д.21)

-актом осмотра и прослушивания фонограммы и видеозаписи от 19.03.2017г., согласно которому была осмотрена видеокамера «SONY» с видеокамеры просмотрен, прослушан видеофайл, отражающий результаты проведения ОРМ «Наблюдение» от 19.03.2017г., который при помощи персонального компьютера был перенесен на СD диск. (Т.1 л.д.22-23)

-постановлением о проведении проверочной закупки от 19.03.2017г., где зафиксировано, что ОРМ проводилось на законных основаниях. (Т.1 л.д.24-25)

-протоколом пометки, регистрации и выдачи денежных средств от 19.03.2017г. согласно которому лицу, выступающему в качестве покупателя наркотических средств Ф были выданы денежные средства в сумме 500 рублей. (Т.1 л.д.26 - 28)

-протоколом вручения специальных средств от 19.03.2017г., согласно которому лицу, выступающему в качестве покупателя Ф были вручены диктофон марки «Panasonic», мобильный телефон марки «Sony Z1» в корпусе фиолетового цвета. (Т.1 л.д.29)

-протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ от 19.03.2017г., согласно которому было досмотрено лицо, выступающее в качестве покупателя Ф при котором были обнаружены денежные средства в сумме 500 рублей, диктофон марки «Panasonic», мобильный телефон марки «Sony Z1». (Т.1 л.д.30)

-протоколом вручения специальных средств от 19.03.2017г., согласно которому Свидетель №7, участвующему в проведении ОРМ, вручена видеокамера марки «Panasonic». (Т.1 л.д.31)

-протоколом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ от 19.03.2017г., согласно которому в автомобиле «Форд фокус 3», запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено. (Т.1 л.д.32)

-протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ от 19.03.2017г., согласно которому покупатель Ф добровольно выдал бумажный сверток с массой, мобильный телефон марки «Sony Z1» и диктофон марки «Panasonic». В ходе досмотра с телефона «Sony Z1» извлечена видеозапись и записана на СD-R диск. (Т.1 л.д.33)

-протоколом досмотра лица после проведения ОРМ от 19.03.2017г., согласно которому Свидетель №7 была выдана видеокамера марки «Panasonic», из памяти которой при помощи ПК был извлечен и записан на CD-диск видеофайл, отражающий ход проведения ОРМ «Проверочная закупка». (Т.1 л.д.34)

-протоколом досмотра автомобиля после проведения ОРМ от 19.03.2017г., согласно которому в автомобиле «Форд фокус3», запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено. (Т.1 л.д.35)

-актом осмотра и прослушивания фонограммы и видеозаписи от 19.03.2017г., согласно которому был осмотрен СD- диск с содержанием видеофайла, отражающим проведение ОРМ «Проверочная закупка» от 19.03.2017г. (Т.1 л.д.46-47)

-актом осмотра и прослушивания фонограммы и видеозаписи от 19.03.2017г., согласно которому был осмотрен СD- диск с содержанием видеофайла, отражающим проведение ОРМ «Проверочная закупка» от 19.03.2017г. (Т.1 л.д.48-49)

-актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 19.03.2017г. (Т.1 л.д.53)

-заключением эксперта №216 от 25.04.2017г., согласно которому представленная на экспертизу масса, добровольно выданная 19.03.2017г. гр-ном под псевдонимом Ф содержащаяся в бумажном свертке является наркотическим средством – гашишное масло, первоначальная постоянная масса гашишного масла составляла 0,116гр. (Т.1 л.д.62-67)

-протоколом осмотра предметов от 01.05.2017г., согласно которому были осмотрены: диск, содержащий аудиофайл с записью ОРМ «Оперативный эксперимент» от 19.03.2017г.; диск, содержащий видеофайл, отражающий проведение ОРМ «Наблюдение» от 19.03.2017г.; диск, содержащий видеофайл с записью ОРМ «Проверочная закупка» от 19.03.2017г.; диск, содержащий видеофайл с записью ОРМ «Проверочная закупка» от 19.03.2017г., бумажный сверток, содержащий массу с гашишным маслом. (Т.1 л.д.70-79)

-протоколом обыска от 31.05.2017г., согласно которому в 

<

адрес> были обнаружены и изъяты эмалированная тарелка (металлическая) со следовым количеством вещества коричневого цвета и измельченная сухая растительная масса коричневого цвета в бумажном свертке. (Т.1 л.д.133-136)

-протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 31.05.2017г., согласно которому гр-ном Ф был опознан ФИО1. (Т.1 л.д.118-119)

-протоколом осмотра предметов от 30.06.2017г., согласно которому были осмотрены эмалированная тарелка (металлическая), масса коричневого цвета в бумажном свертке, мобильный телефон «Alcatel one touch» с сим-картой «МегаФон», картой памяти «MicroSD» объемом 1GB. (Т.1 л.д.236-242)

-заключением эксперта № 321 от 26.06.2017 г. согласно которому, на поверхности представленной на экспертизу эмалированной миски, изъятой в ходе обыска 31.05.2017г. по адресу: 

<

адрес>, имеются наслоения зелено-коричневого цвета, постоянной массой 0,011г, содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол в количестве 0,000001г. (Т.1 л.д.150-152) 

-заключением медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию №408 от 04.07.2017 г., согласно которому ФИО1 наркоманией не страдает, в обязательном лечении не нуждается. Пагубное, с вредными последствиями употребление каннабиноидов. (Т.1 л.д.175)

- вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании –компакт дисками с аудио и видео записями, произведенными при проведении оперативно-розыскного мероприятия - ОРМ «Оперативный эксперимент» от 19.03.2017г., ОРМ «Наблюдение» от 19.03.2017 г., ОРМ «Проверочная закупка» от 19.03.2017 г.

Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела. Показания свидетелей обвинения, подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании, отражают общую картину произошедшего. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что у свидетелей, представленных стороной обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому признает их достоверными и правдивыми.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, так и его непричастности к совершению вменяемого ему преступления в условиях состязательности сторон. 

Показания подсудимого о том, что его действия по сбыту наркотических средств были произведены из чувства сострадания к Ф в результате провокационных действий Ф и являлись по сути посредничеством в приобретении наркотических средств судом отвергаются, поскольку они непоследовательны, противоречивы, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения в частности, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами, содержащими аудио и видео записи, из содержания которых следует, что подсудимый передал Ф бумажный сверток как впоследствии выяснилось с наркотическим средством, получив от Ф денежные средства, в ходе разговора подсудимый по сути предлагал Ф приобретать у него наркотическое средство в том количестве на которое Ф будут предоставлены денежные средства, что полностью опровергает изложенную подсудимым версию произошедшего. 

Показания свидетелей обвинения, письменные доказательства, вещественные доказательства, являются допустимыми доказательствами, так как получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми.

Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, содержащие аудио и видео запись факта сбыта наркотических средств ФИО1 закупщику Ф получены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Закона «Об ОРД» данные доказательства представлены суду в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013г. 

Противоречия, касающиеся осуществления копирования файлов, содержащих аудио и видео записи проводимых ОРМ, формата указанных файлов, представленных суду на компакт-дисках были устранены в судебном заседании путем допроса свидетеля Свидетель №6, специалиста ГАП Оснований для сомнений в достоверности представленных доказательств и признании их недопустимыми у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что проверочная закупка наркотического средства проведена с нарушением норм Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», являются надуманными. При этом, в материалах уголовного дела имеются все надлежащие сведения об осуществлении и проведении оперативно-розыскных мероприятий наблюдение, проверочная закупка. Суд считает, что для проведения указанных мероприятий имелись необходимые основания, при этом соблюдены все требования, предъявляемые к проведению указанных оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Также суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого не было совершено каких-либо провокационных действий сотрудниками полиции, которые бы способствовали совершению преступлений подсудимым. Оперативные сотрудники действовали законно, объем и характер их действий в отношении подсудимого определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Действия сотрудников полиции в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастного к этому лица. 

Доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимого ФИО1 в сбыте наркотических средств суд признает необоснованными, поскольку вина подсудимого в судебном заседании была установлена и подтверждена доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Действия ФИО1 содержат оконченный состав сбыта наркотических средств, поскольку согласно правовой позиции ВС РФ диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

Судом исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, с учетом личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, является наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 13.11.2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 31.05.2017года по 12.11.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-диски, содержащие аудио и видео файлы с записью ОРМ - по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. 

- эмалированную тарелку (металлическую), измельченную сухую растительную массу коричневого цвета в бумажном свертке (остаток 3,85г.), растительную массу, содержащую в своем составе наркотическое средство масло каннабиса, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Акт об уничтожении направить в Сальский городской суд не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу. 

-мобильный телефон «Alcatel one touch» с сим-картой «МегаФон» и картой памяти «MicroSD» объемом 1GB., по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, с участием защитника.

Судья В.А. Фоменко