Дело № 2-16/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 28 февраля 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Забродченко Е.В.,

при секретаре Артюховой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

действующего на основании ордера № 065540 от 03.10.2016 г.,

прокурора Ерохина Т.И., 

рассмотрев в г. Гусь-Хрустальный в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО3 о возмещении ущерба, утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к ФИО3 и ФИО3, в которых просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу причиненный ущерб в размере 17 000 руб., утраченный заработок в размере 351 158,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. В обоснование иска указал, что 23.12.2014 г. на автодороге «Гусь-Хрустальный – Лесниково - Купреево» произошло ДТП, ответчик ФИО3, управляя автомобилем марки MITSUBISHI-SPASEWAGEN, государственный номер №, принадлежащим ФИО3, совершила столкновение с его автомобилем ВАЗ-21123, государственный номер №. Виновником ДТП признана ФИО3, в отношении которой было возбуждено уголовное дело, однако от уголовной ответственности она была освобождена в связи с применением акта амнистии. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения, самому истцу был причинен тяжкий вред здоровью. В связи с причиненными повреждениями он был вынужден нести затраты на лечение, перенес ряд болезненных операций. ООО «Страховая компания Сервисрезерв» выплатила ему страховое возмещение в размере 120 000 руб. в счет компенсации повреждений, причиненных автомобилю. В связи с тем, что размер ущерба превышает 120 000 руб., полагал, что разница полежит взысканию с ответчика. 

В результате ДТП истцом была утрачена трудоспособность, поскольку он длительное время проходил лечение, перенес ряд болезненных операций. 

Также ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что он испытал физическую боль, неудобства связанные с ограничением в движении, оказался лишенным средств к существованию и возможности трудиться.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, суду пояснил, что в результате ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью. С 23.12.2014 г. по март 2015 г. он не мог передвигаться, а до сентября 2015 г. передвигался только на костылях. Из-за травм, полученных в результате ДТП, ему были проведены четыре операции, он проходил реабилитацию. При этом он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей. До ДТП он работал торговым представителем, данная работа носит разъездной характер. Листок нетрудоспособности он не оформлял, поскольку работал индивидуальным предпринимателем. Его среднемесячный заработок составлял 43 894,83 руб. просил взыскать с ответчиков утраченный заработок за период с 23.12.2014 г. по 01.09.2015 г. в размере 351 158, 66 руб. 

Страховая компания ООО «СК Сервисрезерв» выплатила ему 120 000 руб., в счет ущерба, причиненного автомобилю и 160 000 руб. в счет возмещения вреда здоровью. ФИО3 материальный и моральный вред ему не возмещала. 

Также ему был причинен моральный вред, поскольку он перенес тяжелые операции, ноги до сих пор его не слушаются. Не возражал против рассмотрения данного в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме. Суду пояснил, что в результате ДТП истец перенес тяжелые физические и нравственные страдания. Он являлся единственным кормильцем в семье, а в результате ДТП потерял возможность трудиться, заниматься спортом. В настоящее время в ноге истца установлена металлическая платина, которую нужно удалять, однако на это время он опять останется без работы. Моральные страдания, перенесенные ФИО1, выражаются в физических страданиях, страхе за себя и свою семью. За все время, прошедшее с момента ДТП никто из ответчиков не извинился перед ним, не предложил помощь. ФИО3 является собственником транспортного средства, а его супруга - виновницей ДТП, в связи с чем полагал, что денежные средства должны быть взысканы в солидарном порядке с обоих ответчиков. Не возражал против рассмотрения данного в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО3 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заказные письма с уведомлением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине. Суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика на основании ст. 117 ГПК РФ, поскольку судебные повестки направлялась заказной почтой с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, однако возвратились в суд без вручения за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики отказались явиться в отделение почтовой связи и получить судебную повестку.

Представитель третьего лица ООО "СК Сервисрезерв" в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.12.2014 г. на автодороге «Гусь-Хрустальный – Лесниково - Купреево» произошло ДТП, в результате которого ответчик ФИО3, управляя автомобилем марки MITSUBISHI-SPASEWAGEN, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, совершила столкновение с автомобилем ВАЗ-21123, государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, а его автомобиль получил технические повреждения.

По данному факту в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановлением Гусь-Хрустального городского суда от 05.06.2015 года уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено в связи с применением акта амнистии (л.д. 38-40). При этом из указанного постановления следует, что ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 установлена.

Также установлено, что автомобиль MITSUBISHI-SPASEWAGEN, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО3 Однако, учитывая, что в момент ДТП источником повышенной опасности владела ФИО3, то отсутствуют правовые основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности ФИО3

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела (л.д. 28 оборот) в результате вышеуказанного ДТП у ФИО1 установлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

В ГБУЗВО «Областная клиническая больница» ФИО1 были проведены три операции: 

<

данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается выписными эпикризами из и/б № 1495-Х (211), № 5452Х (918), №3605-Х-556 (л.д.11,12,15). Впоследствии ФИО1 проходил реабилитацию.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, то, что в связи с полученными повреждениями ФИО1 испытал боли, перенес ряд операций, был нетрудоспособен, а также его личность и возраст, психическое отношение истца к происшедшему в совокупности с перенесенными нравственными и физическими страданиями, личность ответчика, степень его вины, его поведение после ДТП, а также требования разумности, справедливости и соразмерности и полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. 

Кроме того, из представленных эпикризов и пояснений истца судом установлено, что в период с 23.12.2014 г. по 01.09.2015 г. ФИО1 был нетрудоспособен в связи с полученными травмами, поскольку проходил лечение.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно справке о доходах физического лица, заработная плата истца за период с декабря 2013 г. по ноябрь 2014 г. составила 526 738 руб.(л.д. 9).

Кроме того, размер данного заработка подтверждается налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 и 2014 года (л.д. 131 -133, 162-164).

Из расчета среднего заработка, представленного истцом, следует, что его среднемесячный заработок составляет 43 894 руб.83 коп.

Поскольку при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности, а учитывая, что истец просит взыскать утраченный заработок за восемь месяцев нетрудоспособности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраченного заработка за период с 01.01.2015 г. по 31.08.2015 г. в размере 351 158 рублей 66 копеек. (43 894,83 руб. * 8 месяцев нетрудоспособности).

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Страховая компания Сервисрезерв» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0305121251 от 06.03.2014 г. (л.д.165).

ООО «Страховая компания Сервисрезерв» перечислило страховое возмещение в пределах лимита в размере 120 000 руб. в счет компенсации повреждений, причиненных автомобилю.

Из отчета № РГО-10/2015 по оценке рыночной стоимости и годных остатков автомобиля ВАЗ-21123, государственный регистрационный знак №, следует, что затраты на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляют 229 173 руб. (л.д.148-156).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью погасить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Учитывая стоимость восстановительного ремонта, определенную оценщиком, принимая во внимание, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 17 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 350 000 рублей, утраченный заработок в размере 351 158 рублей 66 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 17 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Забродченко