Судья Зуева Н.Н. Дело № 10-8/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рославль 23 июля 2018 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретаре Ивановой К.Ю.,

с участием прокурора Казаковой И.В., 

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Рондор Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению Рославльского межрайонного прокурора Лапина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 20 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 07 мая 2018 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года;

- 05 декабря 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области неотбытое наказание по приговору от 22 августа 2017 года – 198 часов обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (основное наказание отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, не отбыто на срок 01 год 03 месяца 23 дня);

- осужденного: приговором мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 07 мая 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 22 августа 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 01 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 03 года. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 07 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 07 мая 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 22 августа 2017 года, окончательно к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в течении испытательного срока на него возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно, в установленные дни, являться на регистрацию. 

Преступление совершено ФИО1 в д. 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении Рославльский межрайонный прокурор старший советник юстиции Лапин В.А. считает указанный приговор незаконным, необоснованным, назначенное ФИО1 наказание несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости. Полагает, что при назначении наказания мировым судьей не в полной мере учтены данные о личности ФИО1, поскольку он ранее осуждался за аналогичное преступление, от назначенного судом наказания в виде 200 часов обязательных работ уклонялся, в связи с чем, наказание заменено на реальное лишение свободы, что свидетельствует о нежелании лица исправляться. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 07 мая 2018 года в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Исходя из требований ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Казакова И.В. апелляционное представление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, исключить указание на назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы исполнять реально.

Осужденный ФИО1, защитник – адвокат Рондор Л.В. полагают апелляционное представление не подлежащим удовлетворению, просят приговор мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 07 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. Все данные о личности ФИО1 оценены судом верно, назначенное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены. 

При постановке приговора по ходатайству подсудимого ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, мировой судья удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Одновременно суд учел мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения данной процедуры. 

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ является правильной. 

С учетом санкции ст.264.1 УК РФ к подсудимому ФИО1 обоснованно применено дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судья учел всю совокупность смягчающих обстоятельств, а именно в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 мировым судьей правомерно не установлено.

Мировой судья в должной степени мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения – ст. 73 УК РФ, объективно подойдя к сведениям, касающимся личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и на диспансерном учете у врача нарколога не состоит, оценив при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, так же исходя из условий справедливости и целесообразности с учетом того, что преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 22.08.2017 года, окончательное наказание ему назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 22.08.2017 года.

В целях исправления подсудимого ФИО1 мировой судья обоснованно возложил на него дополнительные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, соблюдены.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. С учетом положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (далее - Пакт о гражданских и политических правах) и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция о защите прав человека и основных свобод) приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционного представления находит приговор мирового судьи судебного участка № 20 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 07 мая 2018 года в отношении ФИО1 законным, обоснованным и не находит оснований, влекущих отмену либо его изменение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 07 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление Рославльского межрайонного прокурора Лапина В.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

В случае поступления кассационной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья О.С. Белохвостова