63RS0039-01-2021-001340-83

Резолютивная часть 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бойковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1603/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 стоимость товара Apple iPhone Х 64 Gb в сумме 57 591 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости товара в сумме 5 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков в сумме 1 000 рублей, неустойку за непредставление подменного фонда в сумме 1 000 рублей, стоимость экспертизы в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей. 

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости товара в сумме 1% от стоимости товара, в сумме 575,91 рублей за каждый день просрочки требований истца со дня вынесения решения суда до его фактического исполнения. 

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требований о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков в сумме 1% от стоимости товара, в сумме 575,91 рублей за каждый день просрочки требований истца со дня вынесения решения суда до его фактического исполнения. 

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку за непредставление подменного фонда в сумме 1% от стоимости товара, в сумме 575,91 рублей за каждый день просрочки требований истца со дня вынесения решения суда до его фактического исполнения. 

Обязать ООО «МВМ» принять, а ФИО1 возвратить ООО «МВМ» смартфон Apple iPhone Х 64 Gb в полной комплектации на очку продаж по месту приобретения товара.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 1% от стоимости товара, в сумме 575,91 рублей за каждый день просрочки требований истца со дня вынесения решения суда о понуждении к исполнению обязанности по принятию товара до его фактического исполнения. 

В остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Борисова 

63RS0039-01-2021-001340-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бойковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1603/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел смартфон марки Apple iPhone Х 64 Gb, imei № за 57 591 рублей в ООО «МВМ».

В процессе эксплуатации товара выявился недостаток, аппарат не видит SIM карту и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о наличии в товаре недостатка и возврате уплаченных за товар денежных средств. В целях удовлетворения требований ООО «МВМ» пригласил истца на проведение проверки качества товара по адресу: 

<

адрес> «А». Согласно акту выполненных работ недостаток в товаре подтвердился - аппарат не видит SIM карту. Ответчик ООО «МВМ» предоставил истцу ответ, согласно результатам проверки качества товара выявлена модификация товара и предлагает истцу передать товар для проведения экспертизы в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением об уведомлении, о дате и времени проведения экспертизы товара. Согласно акту экспертизу аппарата имеет недостаток - аппарат не видит SIM карту и не функционирует FASE ID. В процессе внешнего и внутреннего осмотра, механических повреждений не выявлено. Индикаторы влаги не повреждены. Причина возникновения недостатка заключается в выходе из строя системной платы. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств и денежных средств за экспертизу. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. истец по акту приема-передачи товара передал аппарат для проверки качества и возврата уплаченных за товар денежных средств. По результатам проведенной проверки качества товара и предоставленного товара истцу было отказано в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка, в минимальный срок с учетом обычно применяемого способа. Ответчик товар на ремонт не принял, отказал в удовлетворении требований истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ООО «МВМ» принято товар марки Apple iPhone Х 64 Gb, imei №, взыскать с ООО «МВМ» в пользу истца судебную неустойку (астрент) со следующего дня вынесения решения судом в размере 575,91 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда о понуждении к исполнению обязанностей в натуре до момента его фактического исполнения, неустойку за просрочку удовлетворения требований о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка с периода ДД.ММ.ГГГГ. в размере 575,91 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства, неустойку за непредставление подменного фонда на период ремонта с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 575,91 рублей за каждый день просрочки исполнения по день его фактического исполнения, денежные средства в размере 57 591 рублей за товар марки Apple iPhone Х 64 Gb, imei №, неустойку за просрочку удовлетворения требований по возврату стоимости уплаченной за товар с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 575,91 рублей за каждый день просрочки исполнения по день его фактического исполнения, стоимость независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей, неустойку в части возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 575,91 за каждый день просрочки исполнения обязательства по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, был уведомлен, предоставил отзыв, согласно которому требования истца об отказе от договора купли-продажи ответчик принимает, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел смартфон марки Apple iPhone Х 64 Gb, imei № за 57 591 рублей в ООО «МВМ», что ответчиком не оспаривается.

В процессе эксплуатации товара выявился недостаток, аппарат не видит SIM карту и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств. 

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. аппарат имеет дефект – не видит SIM карту.

ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику товар на проведение экспертизы.

Согласно заключению ООО «Ярославское бюро товарной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. устройство истца имеет неоригинальный дисплей, отказ устройства от работы вызван невозможной совместной работой изделия с модулем дисплея. 

Из экспертно-исследовательского заключения № ООО «ЭСЦ-ВОЛС» следует, что товар имеет дефект, не видит SIM карту и не функционирует FASE ID. Недостаток является производственным.

Стоимость проведенное исследования составляет 5 000 рублей. 

01.12.2020г. истец обратился к ответчику с соглашением о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка, просил выплатить стоимость проведении экспертизы и предоставить на период ремонта товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами. Требования истца оставлены без удовлетворения.

В рамках настоящего судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта АНО «Диапазон» № следует, что в товаре смартфон Apple iPhone Х 64 Gb, IMEI: №, не работает FASE ID и смартфон не видит SIM карту, вследствие неисправности системной платы.

Неисправность системной платы является следствием скрытого дефекта, заложенного при производстве товара и проявившегося в процессе эксплуатации. Выявленный дефект носит производственный дефект.

В результате диагностики исследуемого смартфона был считан IMEI: № и серийный номер устройства DNPY8CPAJCLJ, записанные во внутренней памяти смартфона, которые совпадают с IMEI на СИМ лотке и серийным номером указанным на упаковке.

Системная плата является оригинальной и принадлежит исследуемому смартфону. Дисплейный модуль является оригинальным, принадлежность дисплейного модуля именно к этому смартфону определить не представляется возможным. 

Системная плата исследуемого смартфона имеет IMEI: № и серийный номер DNPY8CPAJCLJ, является оригинальной, установленной на заводе изготовителе.

Дисплейный модуль является оригинальным, установит, что именно он был установлен на заводе изготовителе не представляется возможным.

Аккумуляторная батарея является оригинальной, установить, что именно она была установлена на заводе изготовителе не представляется возможным.

Исходя из политики компании Apple, компонентный ремонт системной платы невозможен, замена системной платы не предусмотрена компанией Apple.

Неисправная системная плата, является неремонтопригодным объектом, так как в условиях авторизированного сервисного центра ремонт или замена системной платы не возможна.

Компании Apple по соглашению с владельцем неисправного смартфона может предложить произвести замену устройства на изделие, функционально идентичное и эквивалентное новым изделиям по производительности и надежности.

Стоимость замены устройства на аналогичный аппарат составит 54 182,98 рублей. Срок замены составит, с учетом сроков доставки 13-14 дней.

В силу ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, отнесены к технически сложным товарам.

Сотовый телефон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов - это недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Ответчик требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворил. 

Стоимость замены устройства на аналогичный аппарат составляет 54 182,98 рублей, что составляет 94% цены товара.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выявленный на приобретенном истцом товаре недостаток является существенным по признаку, установленному пп. «б» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в связи с чем, требования истца об отказе от договора купли-продажи с ООО «МВМ» и возврате уплаченной за товар суммы в размере 57 591 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существующей том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченный организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце пятом пункта 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Поскольку требования потребителя о незамедлительном устранении недостатков, не были удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку за неудовлетворение требований о безвозмездном устранении недостатков товара.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования истца с 11.12.2020г. в сумме 575,91 рублей до фактического исполнения решения суда.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения данного гражданского дела заявила ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

При определении размера суммы неустойки подлежащей взысканию суд приходит к выводу, с учетом положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки до 1 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за непредставление подменного фонда на период ремонта товара с 10.12.2020г. в сумме 575,91 рублей до фактического исполнения решения суда.

При определении размера суммы неустойки подлежащей взысканию суд приходит к выводу, с учетом положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки до 1 000 рублей.

При этом судом учтены последствия нарушенного права истца, период неисполнения обязательства, а также иные существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, что размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушения обязательства, а также ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с указанным в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований истца о возврате стоимости товара со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства из расчета одного процента за каждый день просрочки от суммы 57 591 рублей, т.е. в размере 575,91 рублей.

В пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований истца о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства из расчета одного процента за каждый день просрочки от суммы 57 591 рублей, т.е. в размере 575,91 рублей.

Также в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований истца о непредставлении подменного фонда со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства из расчета одного процента за каждый день просрочки от суммы 57 591 рублей, т.е. в размере 575,91 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с указанным, учитывая требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 1 000 рублей. 

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу прямого указания закона подлежат взысканию с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пп. 31, 33 названного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В связи с указанным, в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 575,91 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда о понуждении к исполнению обязанности по принятию товара до его фактического исполнения.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 5 000 рублей, что подтверждается чеком. 

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, вследствие продажи некачественного товара, начиная с 13.06.2020г. по день вынесения решения суда в размере 575,91 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по день его фактического исполнения, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что установив, что расходы по проведению досудебной экспертизы являются судебными расходами, которые были взысканы в пользу истца. Несения иных убытков, суду не предоставлено. Начисление неустойки на судебные расходы законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 стоимость товара Apple iPhone Х 64 Gb в сумме 57 591 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости товара в сумме 5 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков в сумме 1 000 рублей, неустойку за непредставление подменного фонда в сумме 1 000 рублей, стоимость экспертизы в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей. 

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости товара в сумме 1% от стоимости товара, в сумме 575,91 рублей за каждый день просрочки требований истца со дня вынесения решения суда до его фактического исполнения. 

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требований о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков в сумме 1% от стоимости товара, в сумме 575,91 рублей за каждый день просрочки требований истца со дня вынесения решения суда до его фактического исполнения. 

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку за непредставление подменного фонда в сумме 1% от стоимости товара, в сумме 575,91 рублей за каждый день просрочки требований истца со дня вынесения решения суда до его фактического исполнения. 

Обязать ООО «МВМ» принять, а ФИО1 возвратить ООО «МВМ» смартфон Apple iPhone Х 64 Gb в полной комплектации на очку продаж по месту приобретения товара.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 1% от стоимости товара, в сумме 575,91 рублей за каждый день просрочки требований истца со дня вынесения решения суда о понуждении к исполнению обязанности по принятию товара до его фактического исполнения. 

В остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение принято в окончательном виде 25.06.2021г.

Судья Е.А. Борисова 

Копия верна

Судья