Дело № 1-11-16/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 05 февраля 2020 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе 

председательствующего судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Бляшкиной И.П., 

с участием государственного обвинителя Гасалиевой Т.А., 

подсудимого ФИО1 ФИО10,

защитника адвоката Андреева И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты>», снятого с воинского учета в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Вину ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с № часов № минут до № часов № минут ФИО1, управляя технически исправным грузовым бортовым автомобилем 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством данной категории, осуществлял движение со скоростью около 20 км/ч по правой полосе проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение требований п.8.1 и п.9.10 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), предписывающих соответственно: « …При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.. . », «Водитель должен соблюдать.. ... необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», располагая с технической точки зрения возможностью предотвратить ДТП путем полного и своевременного выполнения указанных правил, для объезда находившегося на его правой полосе движения дорожного катка 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, расположенного в 10,7 метрах от левого угла фасада 

<

адрес>, выехал на полосу встречного движения, где был остановлен дорожными рабочими ООО 

<

данные изъяты>», производящими ремонт автодороги на 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые установили ограждение на полосе встречного движения, по которой он (ФИО1) осуществлял движение. В этот момент начало кузова грузового бортового автомобиля 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № располагалось напротив переднего колеса дорожного катка № с государственным регистрационным знаком №. После чего в указанный период времени с № часов № минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью завершения маневра по объезду дорожного катка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и выезда на свою полосу движения ФИО1, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, совершил маневр вправо для объезда ограждения, установленного ранее рабочими. В процессе маневрирования между дорожным катком и ограждением не обеспечил необходимый боковой интервал относительно находящегося у дорожного катка пешехода ФИО3, в результате чего прижал его правым бортом кузова автомобиля 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> к дорожному катку 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В результате чего пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния в теменной области волосистой части головы, линейного перелома теменной кости, ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, в полость желудочков и ткань головного мозга; множественных, двухсторонних, одинарных, двойных и тройных переломов ребер с разрывом пристеночной плевры и кровотечением в плевральные полости; разрыва правой почки; разрывов мочевого пузыря, перепончатой части уретры, прямой кишки; разрыва брыжейки и стенки сигмовидной кишки; множественных переломов костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца; обширных размозжений мягких тканей в области таза и бедер с образованием подкожных карманов и кровотечением в них; множественных ссадин области таза, верхних и нижних конечностей; рвано-ушибленной раны области правой ягодицы. Данные повреждения привели к развитию угрожающего жизни состояния - травматическому шоку тяжелой степени, что квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и закончилось смертью ФИО3 Смерть ФИО3 наступила от травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы тела. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с адвокатом заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Андреев И.В., государственный обвинитель Гасалиева Т.А., потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для особого порядка принятия судебного решения. 

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

Исследованием личности подсудимого ФИО1 судом установлено следующее: ФИО1 не судим, работает, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении приемную дочь 

<

данные изъяты>, № года рождения, студентку дневного отделения среднего профессионального учебного заведения, не работающую, по месту жительства характеризуется положительно, снят с воинского учета в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе, имеет заболевание, инвалидности не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, которые приняты потерпевшей, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, принял меры к возмещению в добровольном порядке вреда, причинённого преступлением: выплатил денежные средства № руб. в счет компенсации морального и материального вреда, произвел за свой счет погребение погибшего, а также совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей: оказывает систематическую материальную помощь супруге погибшего, произвел ремонт ее дома.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие на иждивении дочери студентки дневного отделения среднего профессионального образовательного учреждения, состояние здоровья.

Учитывая изложенное, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой он привлекается к уголовной ответственности, с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч.5 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его поведения после совершения преступления, возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.

Данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. 

Согласно санкции ч.3 ст.264 УК РФ ФИО1 следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: дорожный каток 

<

данные изъяты>, находящиеся у ФИО6, по вступлении приговора в законную силу надлежит возвратить по принадлежности ФИО6, грузовой бортовой автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу надлежит возвратить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по делу в виде выплаченного защитнику Андрееву И.В.. в ходе предварительного расследования вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в размере № рублей № коп. на основании п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, возложив на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: дорожный каток 

<

данные изъяты>, находящиеся у ФИО6, по вступлении приговора в законную возвратить по принадлежности ФИО6, грузовой бортовой автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по делу в виде выплаченного защитнику Андрееву И.В. в ходе предварительного расследования вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в размере № рублей 00 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья С.А. Вихрова