КОПИЯ

Дело № 12-15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 июля 2020 года г. Дятьково 

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Литра И.В., (242600, 

<

...>) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 13 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>.1 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области от 29 мая 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области от 29 мая 2020 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за то, что в установленный законом срок не оплатил административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный ему 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.1 

<

адрес>, является военнослужащим, проходит службу по контракту. Забирать уведомления о штрафах по адресу его прописки в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> он был не в состоянии, так как там не проживал. Из-за длительных болезней и служебной занятости он не смог произвести оплату штрафа во время. 17 апреля 2020 года штраф оплатил. 

Жалоба на постановление мирового судьи подана в срок и надлежащим лицом, по ходатайству заявителя рассмотрена без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из толкования ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, ФИО1 не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу 1 января 2020 года постановлением старшего контролера ГКУ "АМПП" от 17 декабря 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушения» в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 апреля 2020 года; постановлением старшего контролера ГКУ "АМПП" от 17 декабря 2019 года; иными материалами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что забирать уведомления о штрафах по адресу его регистрации в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> он был не в состоянии в силу болезни и служебной занятости, а так же в связи с тем, что он фактически проживает в г.Москве, являются не состоятельными.

Субъектом административных правонарушений, выявленных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации является собственник транспортного средства. Таким образом, обязанность по своевременному получению копий постановлений о привлечении к административной ответственности при указанных обстоятельствах лежит на указанном выше лице. При этом конкретный правовой статус данного лица, его должность, наличие специального звания правового значения не имеют.

Из представленных документов следует, что ФИО1 находился на амбулаторном лечении с 13 по 17 января 2020 года, с 13 по 21 февраля 2020 года, с 24 по 28 марта, с 31 марта по 3 апреля 2020 года. В период в который можно было уплатить штраф длился с 2 января по 29 февраля 2020 года. 

Таким образом, с учетом изложенного, наличия разнообразных способов оплаты, судья приходит к выводу об отсутствии у правонарушителя уважительной причины несвоевременной уплаты штрафа.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты.

Уплата ФИО1 штрафа 17 апреля 2020 года, то есть спустя более двух месяцев после истечения срока, установленного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В Дятьковский городской суд вместе с жалобой были предоставлены документы, подтверждающие, что правонарушитель является военнослужащим.

Ч.2 ст.2.5 КоАП РФ предусматривает, что за ряд административных правонарушений, в том числе предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях. То есть, в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ указанная категория дел рассматривается судьями гарнизонных военных судов.

Из материалов дела следует, что орган, составивший протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ обладал информацией о субъекте правонарушения как собственнике транспортного средства. ФИО1 был уведомлен о дате составления протокола, однако, к месту его составления не явился, информацию о своем статусе не предоставил. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ было направлено для рассмотрения в мировой судебный участок по месту регистрации правонарушителя.

Согласно материалов дела, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 29 мая 2020 года, было направлено ФИО2 заказным письмом с уведомлением по тому же адресу.

Вместе с тем правонарушитель либо иное уполномоченное им лицо за получением извещения в организацию почтовой связи не явились, в связи с чем, судебное извещение было возвращено отправителю за истечением срока хранения. 

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья был вправе рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица. Дополнительной информации характеризующей правонарушителя, а так же подтверждающей его статус военнослужащего, мировому судье представлено не было. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано не законным.

Мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание личность виновного, обстоятельства дела и правильно назначил ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Судьей установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалобу ФИО1. необходимо оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области от 29 мая 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Постановление мирового судьи участка N28 Дятьковского судебного района Брянской области от 29 мая 2020 года и настоящее решение судьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.В. Литра 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>