Судья Сенченко Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-2216/2019

г. Астрахань

22 августа 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова Ю.Ф., 

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Раковской М.С.,

осуждённого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Учайкина А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 адвоката Немцовой Н.Н. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 27 июня 2019г., которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., судимый:

- 21 февраля 2012г. Кировским районным судом г.Астрахани по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом 10000 рублей,

- 28 февраля 2013г. Приволжским районным судом Астраханской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет,

- 29 января 2015г. судом в составе мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Астрахани по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ присоединено наказание по приговорам от 21 февраля 2012г. и 28 февраля 2013г., окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённый по отбытию наказания 16 апреля 2018г., 

осуждён по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 июня 2019г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Учайкина А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Раковской М.С., просившей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей П.И.Н.

Преступление совершено 7 мая 2019г. на территории г.Астрахани и Астраханской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Немцова Н.Н. в интересах осуждённого ФИО1 считает вопрос об изменении приговора, считая его несправедливым ввиду излишней суровости назначенного наказания.

Указывает, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и формально подошел к вопросу назначения наказания.

Полагает, что судом не учтено, что ФИО1 является постоянным жителем г.Астрахани, проживает с женой и малолетним ребенком, потерпевшая, ущерб которой возмещен в полном объеме, не настаивала на назначении строгого наказания.

Защитник просит приговор изменить, снизив назначенное ФИО1 наказание.

Участвующий в деле государственный обвинитель Онянова Т.Д. представила возражения на апелляционную жалобу адвоката Немцовой Н.Н., в которых считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, при назначении наказания учтены все обстоятельства, необходимые для его справедливого назначения. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.159.3 УК РФ. 

Назначая осужденному наказание, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей, положительные характеристики со стороны родных и близких.

Наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений обоснованно признано судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без применения положений ст. 64, 73 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции признает назначенное ФИО1 наказание справедливым и отвечающим требованиям ст.ст. 43, 60, 62, 68 ч. 2 УК РФ, не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника, указывающей на те же обстоятельства, которые получили должную оценку со стороны суда первой инстанции. 

Иных обстоятельств, которые в нарушение закона не было учтены судом и могли повлиять на назначение осужденному наказания, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 27 июня 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Немцовой Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий: Ю.Ф. Фролов