УИД: 50RS0011-01-2023-002741-49

Гражданское дело № 2-1948/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«06» декабря 2023 года г. Жуковский Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре: Белоусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Самолет-Томилино» к ФИО1, ФИО2 о возврате строительных конструкций и материалов в качестве неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Самолет-Томилино», уточнив исковые требования, просит суд обязать ФИО1 и ФИО2 в течение * месяцев с момента вступления решения суда в законную силу вернуть истцу по акту приема-передачи следующие строительные материалы: дверная коробка межкомнатного дверного блока – * шт., наличники для межкомнатного дверного блока – * шт., дверное полотно межкомнатное – * шт., дверная часть балконного блока – * шт., отопительный прибор * см. – * шт., отопительный прибор * см. – * шт., дверь входная – * шт., напольный плинтус в качестве неосновательного обогащения; в случае, если ответчик отказывается, либо невозможно вернуть вышеуказанные строительные конструкции, обязать ответчиков оплатить истцу убытки в размере * руб., а в случае неисполнения ответчиками решения суда о передаче материалов в натуре, взыскивать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда в части требования п. 1 в предусмотренный срок в размере * руб. за каждый день неисполнения, начиная с * дня.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Жуковского городского суда М.О. от ХХХХ года (гражданское дело № ***) исковые требования ФИО1, ФИО3 к ООО «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. Согласно судебной экспертизе, проведенной в рамках указанного гражданского дела, в стоимость расходов на устранение недостатков входит стоимость новых строительных конструкций и демонтаж старых строительных конструкций, а именно: дверная коробка межкомнатного дверного блока – * шт., наличники для межкомнатного дверного блока – * шт., дверное полотно межкомнатное – * шт., дверная часть балконного блока – * шт., отопительный прибор * см. – * шт., отопительный прибор * см. – * шт., дверь входная – * шт., напольный плинтус, обойное полотно, натяжное полотно, ламинат, плитка керамическая.

Истец полагает, что у потребителя возникло обязательство по возврату демонтированных строительных конструкций независимо от того, являются ли они пригодными для дальнейшего использования или нет, т.к. демонтаж строительных конструкций оплачен истцом. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Самолет-Томилино» поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании указал на то, что законодательством не предусмотрена обязанность по возврату подлежащих замене строительных материалов и конструкций, однако пояснил, что ответчики не возражают против выплаты истцу стоимости годных остатков из запрашиваемых строительных материалов в размере *..

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков (ч. 2 названной статьи).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (статья 1109 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что решением Жуковского городского суда М.О. от ХХХХ (гражданское дело № ***) исковые требования ФИО1, ФИО3 к ООО «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. Согласно судебной экспертизе, проведенной в рамках указанного гражданского дела, в стоимость расходов на устранение недостатков входит стоимость новых строительных конструкций и демонтаж старых строительных конструкций, а именно: дверная коробка межкомнатного дверного блока – * шт., наличники для межкомнатного дверного блока – * шт., дверное полотно межкомнатное – * шт., дверная часть балконного блока – * шт., отопительный прибор * см. – * шт., отопительный прибор * см. – * шт., дверь входная – * шт., напольный плинтус, обойное полотно, натяжное полотно, ламинат, плитка керамическая.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Истец полагает, что, поскольку в стоимость расходов на устранение недостатков входит стоимость новых строительных конструкций и демонтаж некачественных строительных конструкций, то ответчики, отказываясь от некачественных конструкций, демонтаж которых оплачен истцом, вне зависимости от их пригодности, обязан вернуть указанные конструкции истцу.

Определением Жуковского городского суда М.О. от ХХХХ года по настоящему гражданскому делу назначена строительная экспертиза для определения годных остатков, проведение которой поручено ООО «СТ-Эксперт».

Согласно заключению эксперта № *** от ХХХХ года, выполненному ООО «СТ-Эксперт» экспертом определено, что среди запрашиваемых ООО «Самолет-Томилино» строительных материалов, к повторному использованию пригодны части ламината (за исключением частей, не соответствующих строительным нормам и правилам), заменяемые в расчете в Заключении эксперта № *** от ХХХХ года. Иные запрашиваемые строительные материалы не пригодны к дальнейшему (повторному) использованию, поскольку данные материалы не соответствуют требованиям строительных норм и правил и (или) повторное использование данных материалов не представляется возможным по причине неизбежного разрушения (повреждения) при их демонтаже. По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что среди запрашиваемых ООО «Самолет-Томилино» строительных материалов, годными остатками являются части ламината (за исключением частей, не соответствующих строительным нормам и правилам), заменяемые в расчете в Заключении эксперта № *** от ХХХХ года. По результатам проведенного расчета, экспертом определено, что стоимость годных остатков из запрашиваемых строительных материалов, использованных ООО «Самолет-Томилино» при осуществлении ремонтно-отделочных работ по адресу: Х, в ценах, действующих в Московском регионе на ХХХХ г., округленно составляет * руб. (ответы на вопросы №№ *** По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что в исследуемой квартире работы по замене отделочных материалов, окон, дверей, не производились (ответ на вопрос № ***).

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

При проведении судебной экспертизы проведен непосредственный осмотр спорного объекта, в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, что следует из текста заключения. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание согласие ответчиков на выплату истцу стоимости годных остатков в соответствии с результатами судебной экспертизы, суд полагает возможным удовлетворить рассматриваемые исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Самолет-Томилино» к ФИО1, ФИО2 о возврате строительных конструкций и материалов в качестве неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение * месяцев с момента вступления в законную силу решения суда вернуть ООО «Самолет-Томилино» по акту приема-передачи следующие строительные материалы: 

- дверная коробка межкомнатного дверного блока – * шт., 

- наличники для межкомнатного дверного блока – * шт., 

- дверное полотно межкомнатное – * шт., 

- дверная часть балконного блока – * шт., 

- отопительный прибор * см. – * шт., 

- отопительный прибор * см. – * шт., 

- дверь входная – * шт., 

- напольный плинтус. 

В случае невозможности возврата ООО «Самолет-Томилино» указанных строительных конструкций, взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Самолет-Томилино» убытки в размере * рублей.

Взыскать ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Самолет-Томилино» неустойку за неисполнение решения суда в части не возврата в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда строительных конструкций: - дверная коробка межкомнатного дверного блока – * шт., - наличники для межкомнатного дверного блока – * шт., - дверное полотно межкомнатное – * шт., - дверная часть балконного блока – * шт., - отопительный прибор * см. – * шт., - отопительный прибор * см. – * шт., - дверь входная – * шт., - напольный плинтус, судебную неустойку в размере * рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная с * дня. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года.

Судья О.М. Царьков